新闻出处
http://opinion.chinatimes.com/20160730004172-262101
今年堪称劳资争议恶化年，华航空姐罢工事件影响深远，一例一休问题造成劳、资、政府
、国会四方较劲，争议至今未解。坦白说，最后不论如何定案，肯定不会有任何一方满意
，而且非常可能勉强通过后，却发现窒碍难行，最后劳、资、经济三输。其实，近年劳资
争议愈来愈严重，固然与经济困顿薪资冻涨、劳工维权意识提高、民进党思想左倾有关，
但台湾在经济结构转变，加工出口制造工厂大量外移，服务业兴起后，《劳基法》与相关
法令却未与时俱进修改有关。
《劳基法》制订于民国73年，这部号称“劳工大宪法”的法律，确曾有效保障了劳工的基
本权益，为劳动市场带来新气象，维系了一段时间的劳资和谐。不过时代已经改变，当时
竹科才成立3年，科技产业尚萌芽之中，台湾代表性产业就是加工出口区传统产业工厂，
《劳基法》是为传统产业工厂量身订做的劳工法令。32年后今日，台湾产业早己不复当年
风貌。整体服务业占GDP比超过6成，平均就业人数660多万人，占总就业人数的比重接近6
成。与此同时，包含制造业在内的工业部门，占GDP比已下降到3成左右，就业人数比重甚
至降到3成以下。
由此变化可看出，当年针对工厂劳工订出的《劳基法》，早已完全无法适应现在的产业，
当年以加工出口区工厂为代表的制造业风貌，早已被科技产业的无尘室取代；按时打卡上
下班的工作型态，也多被责任制或弹性工作取代。此时仍执著在《劳基法》的小幅修改调
整，都不能满足迥异当年结构的产业与受雇员工。因此政府与劳资双方都该思考订定分别
适应服务业、制造业的劳工法令，甚至制造业亦可针对不同型态的产业作概略性的分类，
而非“一个法令，一体适用”。
其实，回顾《劳基法》施行史就可以发现，单一法令“管遍三百六十行”是明显的错误；
近年劳资纠纷案件暴增，1年可超过2万件，是10多年前的3倍之多。如果是“黑心老板”
剥削劳工、规避法令，当然要严查严办，但多数情形是《劳基法》与产业或企业的营运管
理发生冲突。最简单的例子，劳资纠纷最大宗案件是对工时与休假的争议，主管机关判定
方式是调阅劳工出勤纪录，但在知识经济时代与责任制下，“出勤打卡”早已在大部分企
业中消失。再如报业公会与劳动部沟通，举出媒体随蔡英文总统出访9天之工作为例，劳
动部竟回答，记者与摄影记者第7天要在饭店休息，不可以发稿。劳动部的官僚固然令人
生厌，但《劳基法》要涵盖所有行业之窒碍难行，甚至闹笑话，由此可见。
为修法闹得不可开交的劳资双方与政府官员，只要稍微抬头看看周遭家人、朋友、甚至自
己本身的工作型态，大概就对《劳基法》不合时宜了然于胸。朝九晚五的工厂式固定工作
日渐减少，无固定场所、无固定工作时间职位日渐增加。甚至随着行动网络科技发展及物
联网经济时代来临，异地工作将成为重要工作型态，试问加工出口区时代的《劳基法》如
何规范？
一部《劳基法》要把从服务业到传统产业、再到科技企业、甚至原本就高度弹性与不确定
的新闻产业，全部涵盖一体适用，显然绝无可能。结果要不是企业为此凭添成本、设法“
作假”，就是企业难以运作终让劳工受害。
事实上再以国际趋势看，先进国家的劳动法规其实早已朝向更弹性、授权让劳资双方决定
的空间更大发展。例如在10多年前经济疲弱，一度被称为“欧洲病夫”的德国，就透过修
改劳工就业保障法、放宽雇佣规定、提升劳动市场弹性而让经济与劳动市场恢复活力，同
时也未增加劳资纠纷。苦于长期两位数失业率的法国，也在今年启动劳工改革方案，其核
心就是大幅弹性化，不仅放宽资方解雇劳工的规定，每周35小时工时规定更要放宽到46小
时为上限。
未来产业走势必然更朝向知识经济、创新经济靠拢，离“工厂经济”将更遥远；现有《劳
基法》不仅早已无法因应产业发展与员工的工作型态，更不可能适合未来的产业潮流。政
府与劳资双方该思考的不再是对《劳基法》修修补补，而是废除《劳基法》，另外针对不
同产业与工作型态订定劳工保障专法，才是解决问题之道！