请直接看连结会比较好理解
http://goo.gl/t1PMUo
真的变穷了!支出占收入比例从四成暴增至近七成
每当民众抱怨薪资十五年不动的时候，政府总是安慰大家，因为物价相对其他国家较低，
台湾民众的实质购买力还是不输其他国家的。然而每每面对这种阿Q式的言论，乍听似乎
有理，但十五年来，蚵仔煎一份从30块涨到六十块，一罐奶粉的价格涨翻倍，石油价格也
涨了超过50%，便当从一个四十块涨到七、八十块一个。奇怪，没有一个价格回得去的，
唯独薪资十五年来都没涨，那么，明明所得就是不涨、物价一直涨，怎么可能实质购买力
不变呢?
将目光放回主计处的“人民经常性支出占收入百分比”数据，就可以发现，打从1985年开
始，台湾民众的支出占收入比例，从四成暴增到六成八，也就是说，过去台湾人民每赚一
百块钱，经常性支出是四十块，至少有六十块钱可以拿去储蓄；但是现在每赚一百块钱，
经常性支出已经几乎倍增至近七十块，能储蓄的钱从六十块钱大幅萎缩至三十二块钱，少
了将近一半，在这种情形下，民众能不觉得自己变穷了吗?
许多人出国到欧洲、美国、日本、澳洲、加拿大、英国等已开发国家旅游，可能都会有这
样的经验，看到当地的物价，透过汇率换算，明显高于台湾的物价，但是如果到东南亚、
印度、中国、中南美洲等开发中国家，透过汇率换算，物价相对于台湾就没那么高，那么
在国际上，台湾的物价到底是高还低？
英国伦敦的经济学人杂志（The Economist）每年都会以麦当劳的大麦克来进行全球各国
的物价衡量，这是《经济学人》提出来，用来测量“汇率”的指标，“大麦克指数”，以
美元为计价货币，红色区块是大麦克低估区，蓝色是高估区，世界各地麦当劳所贩卖的“
大麦克”售价，因为受到当地原料价格和人工成本影响，间接成为全球衡量“物价指数”
的标准之一。
图中可以观察到，台湾的大麦克指数在全球水准中，其实并不算高，2014年甚至是严重低
于美国43%，而且已经连续十多年，台湾的大麦克指数持续被扩大下调，意味着麦当劳的
菜单价格普遍低于全球水准，如果读者周遭有从欧美、纽澳、加拿大、北欧地区的朋友，
向他们打听一定会得到，这些外国朋友觉得台湾物价相当低的回复，但台湾当地人却一直
觉得物价越来越高，形成两种不同的看法，台湾本国人，透过从亲身实际旅游的体验和“
大麦克指数”会发现，台湾其实是相对“物美价廉”的国家，但是为什么大多数人民依然
觉得物价高涨？
图文数据来源：http://www.economist.com/content/big-mac-index
2008年笔者Joe在澳洲旅游打工，当时澳洲麦当劳一份套餐约6～10块澳币，一般餐厅一份
餐点约10块澳币，当时澳币兑台币汇率约29，如果用台湾大多数服务业的时薪去换算，至
少得工作2小时以上，发现澳洲物价实在相当高，但是开始在澳洲就业以后，只要是合法
工作职缺，薪资基本上都会超过15块澳币，18～25块澳币较为普遍，工作一小时都能换到
至少一份餐点，甚至2～3套麦当劳套餐，如果是生鲜食材或生活用品，每小时工作能换到
的物资更多，因为澳洲的劳工薪资相当高，反应的人工成本也高，只要不涉及技术和大量
劳力的消费，基本上消费成本都会比较低，例如到超市购买食材，成本相当低，但去餐厅
消费，因为支付厨师的技术和薪资，餐点的价格就大幅上升，顾客享受到的人力服务都需
要高额费用，而劳工可以得到相对的高报酬，当Joe在澳洲就业有稳定收入以后，便发现
澳洲物价其实比台湾还低，工作2～3天就能赚到一周的食衣住行等基本开销，如果是技术
型劳工，甚至一天就能赚到一周的花费，每小时工作能换到的物资远比台湾更多，对于澳
洲当地人来说，只要有工作，物价并不高。
国人到欧洲、美国、日本、澳洲、加拿大、英国等已开发国家旅游，会觉得物价高，这是
因为台湾的薪资相对低很多，对应已开发国家高收入所支撑的物价，自然觉得非常高，相
反的，在已开发国家有稳定收入的游客，到台湾消费，肯定会发现台湾的物价非常低，透
过“大麦克指数”来看物价，不难发现，台湾的物价以国际水准来说，其实是“很便宜实
惠”的国家之一，用已开发国家的收入，来台湾这样低物价的国家消费，实在非常划算，
2014年，瑞士人在瑞士购买一个大麦克汉堡要花7.14美元，台湾只要花2.62美元，用这样
的标准来看台湾物价，其实真的不算高，“物价”与“薪水”都是让人民直接感受的经济
数据，低薪资让人民直接感受到物价相对高涨，台湾的问题是在薪资，而非物价。
因为台湾的物价虽然相对低，但是“薪资”成长更低，如果不出国消费，就感受不到汇率
的影响力，所以对于台湾本国人来说，工作一小时能换一份中餐、晚餐，或者看一场电影
、买一支智慧型手机、买一栋房子，需要工作多久时间，每小时工作所能换取到的物资，
才是最真实的生活感受。
从政府公布的统计数据来分析，1985年以来，台湾人民的经常性支出对经常性薪资的比例
从40%逐年上升到68%，换句话说，人民的收入成长远远跟不上物价上涨，也难怪当建商赵
藤雄、吴宝田、名人阿基师、前劳委会主委王如玄、人力银行等老一辈出来喊话，找工作
先求有再求好，肯打拼就能出头天，现在年轻人机大多都不同意，因为如今的台湾就业环
境，早已今非昔比，但台湾许多企业主、研究学者、媒体知名度较高的长辈，思想仍然停
留在1980年代以前，散播 就业问题来自于年轻人无法吃苦和眼光不够远，大多数台湾劳
工的薪资在近十多年来都没有跟着台湾经济一起成长，如今劳工的收入超过2/3要应付生
活的支出，民间企业的薪资没有提升，即使物价上涨非常温和，薪资成长跟不上物价成长
，人民自然感觉生活越来越痛苦。
注：经常性支出以台北市政府公布数据为主，但台北市政府经常性支出连续四年数据维持
不变，统计上可能有失真疑虑。
台湾是缺乏能源和原物料的岛国，根据行政院经济部能源局的“能源政策白皮书”内容，
台湾有99.22％的能源必须倚赖进口，国际油价在2011年以后几乎都维持在一百美元以上
，加上台湾房价是全球相对高涨的区域，进口能源成本高，房地产价格也高，这样的环境
下，近年来台湾物价逐渐攀升，很高的比例其实是反映国际原物料、能源、台湾土地成本
，而非人工薪资，在台湾，最需要人力的服务业，和已开发国家的服务业从业人员相比，
薪资成长幅度其实相当小。
制造业的薪资成长情况也很不理想，根据美国劳工部的统计，2007～2012年，台湾制造业
的薪资成长完全跟不上物价膨胀，虽然英国和加拿大也是薪资对物价呈现负成长，但加拿
大最低时薪9.5～11加拿大币（约8.85～10.25美元），英国最低时薪6.19英镑（约10.52
美元），相对于台湾都是非常高的薪资水平，和台湾相比，低薪资水平，薪资成长又远低
于通货膨胀，物价的膨胀全民承担，但薪资成长集中在少数人手上，劳工努力工作增加生
产力，企业获利增加却没有让人民雨露均霑，不管台湾物价在国际水准如何，对于大多数
台湾人来说，物价都是越来越高。
国人到欧美旅游，除了一些国际著名品牌的价格非常高，一般餐饮店的价格换算成台币，
也都不便宜，但在欧美的许多电子和科技产品，其实价格和台湾落差并不大，仔细观察产
品制造国来源，从早期的Made in Taiwan，到近年来Made in China，不管欧洲当地食衣
住行的物价有多高，这些来自于华人地区的电子产品价格几乎都维持不变或极小的涨幅，
德国人也是国际制造业大国，和台湾不同的是，德国制造业注重的是极致的品质，订出符
合产品、技术、设备和劳力应有的价值，而不是像台湾这样，专注在压低产品单价，牺牲
劳动力价值来增加国际竞争力，欧美人好奇著：“你们台湾人这么辛苦，只是为了让欧美
人可以买到廉价的电子产品，你们难道不觉得这有问题吗？”
1980年代，欧美的制造业大量外移到东亚来设厂和生产，这些企业主看重的就是东亚国家
的廉价劳动力，30年河东，30年河西，如今中国的制造业也在外移，因为连中国的人工成
本都在大幅成长，美国正在力图挽回制造业回流美国，但不是压低整体劳力成本，而是透
过能源革命压低非劳力成本，增加产品的附加价值，吸引厂商回流美国。
反观台湾厂商和政府思考的逻辑，连续压榨台湾劳工薪资超过18年，当台湾劳动力的成本
已经无法再压榨的时候，竟然是思考扩大引进开发中国家的外籍劳工，因为他们的劳动力
更低廉，企业用各式各样手段想要压低员工薪资，不顾道德和社会大众观感降低劳工成本
，即使是台湾政府劳动部官员，他们也不站在劳工的立场，而是思考着，台湾薪资偏低已
影响外籍劳工来台意愿，泰国与台湾薪资的差距从10多年前的3到5倍缩减至1倍，导致泰
国劳工来台湾工作的人数大减，意愿大幅降低，无法再吸引到外劳怎么办，这就是台湾政
府官员的思维。
台湾的物价到底是高还低？对不同人来说，看法大不同，我认为台湾的物价从国际水准来
说并不高，但台湾人的薪资真的太低了，台湾的劳动力非常不值钱，长期以制造业代工为
主的台湾人思维是，“原物料和人力以外的成本都不算成本”，对于思考“服务”的高附
加价值更是难以想像，这也是台湾企业在国际竞争上遇到的瓶颈之一，不懂得“服务”的
价值，如何在国际市场贩售“服务”，无法提升竞争力和营业利润，如何吸引国际人才，
走出台湾，望眼全球，才知道台湾物价高低的背后，反映出的是台湾的薪资与社会思维，
物价高低不是台湾最严重的问题，最大的问题是，用1990年代的思维和劳工制度，在2010
年代迎接国际竞争，思想落差至少20年，台湾如何在国际上和已开发国家竞争？