嘘 okok0331: 这文也写得太缺乏系统性，把看起来很巨大的架构讲也讲 02/06 16:47
→ okok0331: 不清楚，反而到处批评别人，也不去说明哪些是误用，台南 02/06 16:47
→ okok0331: 护专是错的，这不也是战学校吗？科大学生不如普大，论 02/06 16:47
→ okok0331: 调只是换汤不换药 02/06 16:47
1.政治哲学(为什么而做)
2.社会政策(如何做，公共政策那里的社会政策那块)
1.和2.(政治哲学和公共政策)在法文刚好是两个字，但汉语没办法很精准翻译。
3.社会立法
4.社会行政
5.社工管理
6.直接服务
7.社工研究法成效检讨
先是讨论为什么而做(政治哲学)，
之后再把这想法做出一套模型(政策)，
模型在套用不同的对象需求(立法)，
有了钱跟人之后政府如何把钱洒出去(行政)，
政府也不可能全做，很多都是跟民间合作，政府把钱撒出去后，
洒到民间机构后如何用最小的成本发挥最大效率(管理)，
到民间机构后如何处理案子(第一线的直接服务)。

这文也写得太缺乏系统性，把看起来很巨大的架构讲也讲不清楚，反而到处批评别人，也不去说明哪些是误用，台南护专是错的，这不也是战学校吗？科大学生不如普大，论调只是换汤不换药

这看起来是以实证主义的角度，透过归纳去型塑理论，再去解释政策的立法与直接的服务，但我觉得也因此少了另一个面向，也就是诠释主义的角度，社会工作精髓之一在于由下而上的反思，也会持续推衍理论与立法甚至服务的更新，这里比较少看到。但如果本来就限定特别的讨论角度那就另当别论。