康熙（华语唸法为“西”）走了，西元2016年来了，先祝各位新年快乐~~
回顾西元2015年，由于官方单位的做事风格，影响台湾社福发展的事还真多：
1.＜勿让民代不当干预 危及社工捍卫弱势权益！＞：
http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?bgid=2&gid=32&nid=302
2.＜社福垫付款卡关 恐影响14万人＞：
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151114000460-260107
3.＜发不出薪水，营造商跳票、包工跑路...》苗栗县长：从政20多年，最后悔当县长＞：
http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?id=27627
4.＜台中市社会局长的恳托＞：
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/944538
看了这些事，想起不少大学同学，
可能为得到较高且稳定收入，陆续到官方社福单位工作；
本人也发现不少民间社福团体，资金来源几乎依赖官方补助，
担心台湾社工界可能太依赖官方支持，会影响专业自主，
就像日本动画《航海王》内容提到，国王为对民众进行高压统治，
只留下愿意配合国王统治的医生，民众如要看病，得向国王屈服那样......
于是想问：难道当社工，得当公务员才可生存？？？（很重要，所以问号打三次）
难怪会有人“社工、公务员，傻傻分不清楚”！！！（很重要，所以惊叹号也打三次）
或许这是部分民间社福团体，陆续设庇护工场的原因吧，
除培养服务对象的工作技能，也顺便开发收入来源~~
所以本人曾在＜请论述“您希望社工专业未来变成什么样子？”＞作品，
建议执业单位多样，达到互补效果，
进而认为＜社工专业别太依赖官方支持＞，也请台湾＜社工别怕社福商业化＞~~
※后记：
既然有前辈问到“商业化”指的是什么，是个好问题~~
一般来说，提供社福资源部门通常包括国家、市场、社区，
提供者通常是官方单位、营利企业、民间团体，
而本人所指商业化，就是希望增加营利企业或方案的比例，
透过买卖方式等价交换，减少依赖补助、捐助比例~~
当然未看先猜会有前辈说：那低收入的服务对象怎么办？
别担心，就像“福利多元主义”所说，官方单位、营利企业、民间团体各有存在需要，
且不一定要服务对象直接付社工服务费，还有其他方式，
像是社工发表文创作品、设立专栏、上通告甚至主持节目，宣传社福服务讯息，
得到一些稿费、版税、通告费，也是个方式~~

走社会企业

你一直讲的商业化到底指的是什么？

社会社福企业，真以众人为本吧，(也许改善瓷器)

您说的社福(财源)多元化，我觉得会让大众对社工产生混淆或不信任感。对我来说强而有力的政府当后盾让社工能安心服务才好，当然现在政府对社工或许是有强没力啦。

不知p大说的混淆或不信任感，指的是什么具体情形？

单纯不想让利益影响社工的策略，但现实是非营利难道就不营利了吗！？要多元化营利就用社会企业的概念吧而非社福的概念

原来如此~~老实说，本人也担心为追求利益会伤害服务品质，所以在即将转贴的＜社工师检视长照的关键报告＞作品内，提到解决方式~~