科技物本身就有其政治性存在 ，因为创造、设计及制造的人本身就有其政治性
运输系统我觉得也有阿
从以前重要的铁路 及公路的路线规划 就有其政治性意义存在
过去的铁路如此发达 虽然是日本人建设为基础
但是日本人规画台湾的铁路就有其政治性意义存在
再看看台湾的公路规画情况 中山高速公路的规划路线 有很多地方其实非常的匪夷所思
交流道的名称跟实际确切的地理位置确是不符的
再从新思考 国道二号的规划路线是为了促进其他地区的经济发展
因此无政治性吗 有其国家政治性的存在
再看看捷运吧
我觉得捷运是一个值得探讨的问题
台湾一个地方 在台北 高雄各自发展出捷运系统
然而 台中也试图想发展捷运系统
捷运系统似乎代表着一个县市的发展与繁荣 因为当政治人(姑且不论政客或政治家)
试图要求发展捷运时 其中的政治变在无形中扩展
也许以环保观点了解 大众交通也许可以换取降低污染的情况
但是规划路线的安排 则是另一个政治角力战场
捷运的发展成为展现城市能力的重要议题 大众运输成为一个国家的能力展现
例如国道六号
但造成的控制得端看国家权力如何运作 或者说明所认为会发生的控制为何再讨论吧
我有点忘记软硬科技的差别的部分 是软件跟硬件的部分吗 ???
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言：
: ※ 引述《kiaia (呼伦贝尔大风车)》之铭言：
: : 日前看到一篇关于大小风机与软硬科技的论文，我想到的是：
: : 大众运输系统算不算是一种硬科技？虽然它是属于干净便利的运输系统
: : 大众运输系统相较于一般私人交通工具,所必须的专业维修与专业工程师人员还要庞大，
: : 而且是属于政府的大型都市规划建设计画之一，
: : 但是捷运的路线规划往往会造成地方发展的不平衡
: : （捷运站附近的地段价值相较于其他地区要来的高，捷运未通过的地区发展容易造成相对
: : 落后）
: : 甚至会有制约人民生活行为的现象
: : （例如台北捷运某年发生台风大淹水而无法营运，许多人因此无法上班上课，或是人们的
: : 生活会被公共汽车时刻表与营运时间控制）
: : 大众运输系统是否会造成某些程度的极权控制？
: 还没读过你提的那篇风力发电的论文，不太知道作者指的硬／软技术是什么意思，
: 不知道跟hard sciences/soft sciences有没有关系。
: 形容科学很硬，普通的意思好像是说它很纯粹、抽象，或甚至很艰深，一般人很难懂，
: 比如说数学或物理学之类的，这大概是对各种科学的“阶层”想像，
: 仿佛有些科学比较高深，有些就没那么有学问。
: 现在STS已经少这样谈了，就算有时用hard sciences这种字眼，
: 也许更常是在讲这门科学本身比较自足、比较封闭，
: 它有更多自己的行话，外人很难置喙之类的……（i.e. black-boxed）
: 至于大众运输系统或捷运要用Winner那篇“技术物有政治性”来谈，
: 那还要看怎么谈。
: Winner说有些技术 本质上 反民主，
: 但乍听之下，说捷运本质上反民主（或造成极权控制），还蛮反直觉的，
: 如果没有从其设计、建造、运作仔细看，意思是没有扎实的经验研究，很难这样说。
: 对于某些科技，要判断出如Winner所说的政治性（并且是判断出其民主或独裁），
: 可能还算容易，
: 但对于大部分就像伊索在说语言时所说的—既是最好的也是最坏的—技术，
: 我个人觉得判断并不容易（至于为何要判断，又是另一个问题了）。