※ [本文转录自 Linux 看板 #1D5Xrz1m ]
作者: DEATHX (幽光) 看板: Linux
标题: Re: [问题] ubuntu 下 pdf 显示问题
时间: Sun Dec 26 00:36:11 2010
看完整串讨论,我突然想起了约耳的一篇文章.那是在 <约耳续谈软件> 第91页,
虽然有点离题,不过我想里面对于字型的舒不舒服做了解释,以下是内文:
/****************************文章开始****************************/
对于要如何在电脑萤幕上显示字型,苹果与微软总是有着不同的看法.现在两家公司
都使用次像素渲染,在一般低分辨率萤幕上,假造出看起来较为清晰的字型.不过,两者的
基本理念并不相同.
1.苹果大致上认为,算法的目标应该是尽可能保留字体(typeface)的设计,因而稍
为模糊一点也无妨.
2.微软大致上认为,每个字母都应该刚好对齐像素的边界,这样可以避免模糊并改善
可读性,为此可以不完全遵循字体的设计.
现在windows版的Safari已经推出了,它为了使用苹果的渲染算法,可是吃尽苦头.
你可以在同一台萤幕上并排,来直接比较两种理念,就能明白我用下列例子的目的.我想
你会注意到其中的差异.苹果的字体的确是不清晰,有着模糊的边缘.不过在小字型时,不
同字型家族间的变化比较明显,因为他们的渲染教能忠实呈现该字型以高分辨率印出的样
貌(http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html).
这种差异源于苹果在桌面出版(desktop publishing)和图形设计的传统.苹果算法
的好处在于,同一页文字的编排,同时适用于打印输出或萤幕预览,你看到的效果会非常近
似于最后输出的成品.当必须考虑某个文字区块整体的浓淡时,这一点格外重要.微软的机
制则是把字型切齐像素,表示他们会用较细的线来消除模糊边缘,即使因而让整个段落的感
觉比印刷成品更淡,也在所不惜.
微软的作法优点在于萤幕阅读效果较佳.微软务实地认为,字体设计非神圣不可变,与
字体设计者对整个文字区块浓淡的感觉相比,让萤幕清晰文字,看起来舒服更为重要.事实
上,微软是真的针对萤幕阅读来设计字体,像是Georgia和Verdana都是对齐像素边界的,这
些字体在萤幕上很漂亮,但打印出来就没什么个性了.
通常,苹果会选择风格路线,把艺术置于实用性之上,是因为Steve Jobs有品味.而微软
会选择采用舒适路线,采用可以衡量,但全无修饰的务实作法.换句话说,如果苹果是Target
商场,微软就是Walmart百货.
那么人们究竟喜欢哪一种呢?Jeff Atwood的文章(www.codinghorror/blog/archives/
000884.html)并排比较两种字型技术,引起了预期中的热烈反应:苹果用户喜欢苹果的系统
,而windows用户喜欢微软的系统.这并不仅仅只是标准的粉丝狂热而已,它也反应一个事实
,当你要人们选择偏好的风格或设计时,除非他们受过训练,否则通常都会选择看起来最熟
悉的.在大多数与品味相关的问题上,只要调查偏好就会发现,大多数人并不知道真的该如
何选择,于是就会选择似乎最熟悉的一种.这个由银餐具(人们挑出和成长时所用餐具的图
案相吻合)到字体,甚至到图形设计都适用:除非人们受过训练知道如何挑选,否则就只会选
出最熟悉的.
苹果工程师大概自认对Windows社群做出庞大贡献,觉得自己为异教徒带来他们"优越"
的渲染技术,这就是原因所在.这也解释何以Windows用户常常认为Safari的字型渲染模糊
怪异,他们也不知道为什么,但就是不喜欢.事实上他们在想:[哇!这不一样.我不喜欢不一
样的东西.我为什么不喜欢这些字型呢?哦,我细看时发现它们是模糊的.这一定就是原因]
/****************************文章结束****************************/
整个打完手好累啊,我有时候会想,我觉得adobe的字型比较好看,功能比较方便,是不是因
为我大学以前用的都是windows上的adobe呢?要是我小时候就开始用linux,现在的想法会
不会不一样呢?