心得 先分析新闻重点
以前1%平均成绩为计算基准，并非前1%(PR99)考生才可以是顶级分!!
去年学测数学以前1%平均成绩为计算基准，前11.22%都是顶级分!!
(100 个有11.22个学生都是满级分，不是只有1%的一个!!)
以前0.1%平均成绩为计算基准，当然也不代表只有前0.1%学生是顶级分!
这是基本的数学观念!!
但有些人误以为以0.1% 做计算基准点，只有千分之一是满级分。
为何如此呢? 最少有两个原因:
(1) 虽然以1%或0.1%的平均成绩作为级分计算基准，台湾怪异的级分制度是先求出级距，
例如以张耀文院长在国教盟记者会的投影片第四页60级分为例，
若满分100分且前1%平均为75分(接近历年国文分数)，级距为 75/60=1.25，
前59级占 1.25 * 59 = 73.75 分，
第60级分其实是从 73.75分以上皆是(而非前1%平均的75分)。
以0.1%为基准，假设前0.1%平均96分，由此页第三例可知，
94.4分以上都是60满级分，低于平均的 96分。
(2) 以前1%的平均成绩作基准，会有比1%多很多的考生成绩归入满级。
例如，去年学测数学前 11.22%的学生都是满级分!!
再者，顶级分即使提高10-20分，10-20分均分到其他59级，
每级提高 10/59-20/59分 (0.17-0.34分)，对其他段落影响其实很小，
哪来绑架999/1000学生!!
其实1-59级分的级距变大，不正是台湾家长教育联盟黄聪智这些人朝思暮想，
在别的场合口口声声说要的成绩模糊化吗??
对台湾怪异的级分制而言，采用前0.1%作为级分计算基础，就统计观点而言，
明显才能同时照顾各级分群的合理分配，绝非只是处理最高分群的问题而已!!
===============================
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202111110316.aspx
分发管道成绩级距朝0.1%方案讨论 111年3月定案
2021/11/11 18:50
（中央社记者许秩维台北11日电）大学招联会今天表示，111学年繁星和申请管道
采用的学测成绩级距计算基准不变，分发管道使用的学测与分科测验成绩，朝前0.1%
计算级距的方向讨论，预计明年3月定案。
大学招生委员会联合会日前召开会员大会，确认111学年度考招新制，并决议分发
入学管道采计的科目成绩由45级分制改为采用60级分制。招联会常务委员会今天
召开会议，讨论111学年度大考级分的精进方式。
大学招生委员会联合会执行秘书王文俊接受媒体访问时表示，招联会常委会10月曾
讨论，认为改以各科前0.1%平均分数为级分级距计算基准，可提高对高分群成绩的
鉴别度，但教育部希望招联会与外界沟通后再定案，因此招联会常委会今天再度开
会讨论。
王文俊指出，根据今天常委会决议，111学年度用于繁星推荐、申请入学管道的学测
成绩仍维持以前1%平均分数为级距计算基准；至于分发入学管道采用的学测与分科测验
成绩，会朝前0.1%来计算级距的方式讨论，但仍会蒐集各界意见并持续沟通，预计
明年3月公布最终方案。（编辑：陈政伟）1101111

你那说错了 去年大概1%满级去年满级1500人去年有12万考生

原po是指2020年1月考的学测吧，是去年没错

我一直很疑惑 一直心心念念一个拿来当检定门槛的考试说这考是不能测出优秀学生.jpg啊你们不是有二阶吗 你们可以二阶的时候学测采计10%甚至0%笔试80%~100%啊 数学系就玩过了如果系所真的觉得需要区分高中学生这方面能力没人拦著系所区分 问号

楼上。0.1%这是分科测验。就是指考. 没有二阶了念经济作统计的人。看文章应该细心 仔细一点 60级只有分科测验会用到。没有二阶了

那干嘛联考，医牙电资直接独招算了

"一直" 因为张耀文不是只有现在才抱怨每年这季节都会听到他抱怨完全独招的问题是学校没办法处理这么多报名吧所以有个入学考试做第一阶段粗筛

一个对制度不了解的人还那么大声啊你才仔细一点咧——只有分科60级分？错。是分发入学非检定用了科目都是60级分。最好笑的一件事是：所以为什么前1%平均分数跟满级分人数要有关系？不是前1%满级怎了？至于什么怪异级分制度——你先找到相关资料再叽叽歪歪吧！

目前没看到支持目前制度的人写得出跟张耀文一样水准的文章也没看到反对张耀文的人写出什么有内容的东西建议找出或写出来教育一下大家

指考的分数公布的数据比较完整，可以来试算一下

蛮好奇国文前0.1%平均多少

前半段客观没说错，但是从“其实1-59级分...就统计观点...而已”这两段迳自下的结论，太跳了，前文说明根本无法支撑这里的结语

之前自己分享的相关反教改文章下面不知道被打爆几次，这些人的文章在公开社团的讨论更被骂烂，甚至还有完整的回文。信徒就信徒，不要当自己是什么李姓中坜人民，人家是教育学者，跟了不了解考招根本是两码子事。

那谁了解考招啊

一般就是言行看起来有动手动脑的人。如果这些人有却又这样，只是更可恶而已——“学测鉴别度不足，害我们校系二阶要笔试 ”

不是 所以是谁呢

我的建议是找几篇文章出来给大家分享就好，不见得需要你自己写张耀文公开讨论已经很难得了反对他的也找几篇出来吧

0.1%是正确做法，我几个月前之前就提过要0.25%，绝对不能用1%不然对顶尖学生太不公平推本校张耀文教授https://i.imgur.com/eu7MQcf.jpg

问题上面图的3个例子根本他就是刻意乱举的。目前哪一科是75以上就满级的。更正，"没有哪一科是"1%跟0.1%，满级分分数顶多差5分，张耀文是刻意误导的。https://imgur.com/a/XwYHJlg这是拿去年指考算的。张耀文可恨的就故意用差很多的数字误导大众。就算是学测的15级分，也没有哪一科是75分以上就满级的。

楼上你说错了，学测国文有50%是作文，指考国文没作文，分科测验已经没有国文科了107级距国文5.28指考国文不考作文了前1%平均会高学测很多107学测国文级距5.285.28*15*100/108=73.35.28*15=79.2前1%平均是79.2https://i.imgur.com/iJjLgjA.jpg不然我帮他加上去好了（学测国文）

所以微调时国文少了作文直接被你说成指考没作文？真棒

事实是我讲的正确啊，指考国文早就不考没作文了，你连这都看不懂，逻辑真棒指考国文早就不考作文了恭喜张耀文教授坚持的正确方向有了回报

107学测如果拿0.1%也不会变成他说的94.4分满级，然后他拿不同的东西再讲0.1%跟1%，这不是故意误导是啥?事实就是在60级分下，0.1%跟1%算满级顶多就差5分。看到楼上的言论就知道只是张耀文的盲从者。他最下面的那个前0.1%平均96分，请问是哪来的?那是他自己随便举的好吗?看到这种教授还敢大言不惭的说他是设计芯片的，就知道难怪这些大学教授研究的东西根本无法对产业界有什么用。

“纯笔试比较有利弱势。”

至于他讲的那些对(考笔试)顶尖学生不公，影响竞力这事就更可笑了，这只是升大学哦。真正跟电子产业人才有关的硕士，台大电子硕考自己都放弃笔试，改用书审了好吗台大电子所可是张耀文院底下的哦。

事实是你说错了，我根本不是他的盲从者，这概念还是我先告诉我们台大校内这位教授的，而且考大学和考研究所本来就是两回事不用滑坡啦xDDD先恭喜教授啦，爽啦，舒服，赞赞赞推楼主+1你真的自以为是到这种地步，你觉得你自己很对的话建议你做一系列投影片来说明然后投给联招会也没看到反对张耀文的人写出什么有内容的东西+1事实上你也只是张耀文对立面的盲从者

事实就是张做的那张图，根本不是用同一科在举例。这不是刻意误导是啥?还有，是招联会，不是联招会，连名字都讲错的人，说要多懂考招，我也只能笑笑。还有，先不用赞赞赞，光招联会说要到明年3月才决定这事，你看看会不会被今年高三考生狂骂。

60级分的框架之下满级分数提高其他级分距变大理论上学生压力会降低？

人数最多的中跟中前段学生的级分会被压后。最好压力会减低啦。

除了满级分人数减少以外其他级分人数都是增加难不成前段中段学生都是满级分？

动点脑好不好！假设总数一样、级距变大，每个级分的人变多是什么意思？你们都已经知道级分是从底部开始算的，所以就是1级分人数变多、2级分人数变多 直到满级分人数变少。学生高兴三小？人家的成绩模糊化是不采绝对分数、谁跟你非满级分的级距越大越好？

你要从低级分开始算也可以不过一级分二级分人变多有什么问题？这些人本来就唸书不行了他们会在意？难道13 14 15级分人变多不好？而且低级分的人本来就不多吧绝大部分的人还是落在中间级分才对。

60级分级距不是应该变小吗 你是说0.1%的方案吧

因为分数是常态分布，所以人数最多的中间学生，因为级距拉大而级分被压后了。也就是为了分出那些极少数的顶尖学生，让最多的中间学生挤成同级分分不出来，真是好棒棒的作法啊

45级改成60级（中+后段学生级距也变小,级分被拉大）：你们为了区分少数顶尖学生牺牲中后段生权益！！失去级分制意义！迫害学生分分计较级距1%改0.1%：（中后段学生级距变大,级分被压缩）你们为了区分顶级学生牺牲中中段学生让中段学生更分不出来！哇塞自助餐吃好吃满欸，级距大级距小都要骂，被打脸成这样也太可悲可怜了吧xDD笑死XDD恭喜教授和联招会做了正确的事，爽https://i.imgur.com/iJjLgjA.jpg我也是有写一篇分析和解说给我们台大校内的教授给联招会,他们后续些许(或大幅？）修改后赞同票好像是反对的十几倍吧,好了啦，在这里没逻辑跳针不认输不如不要继续躲在键盘后面xDD动身写一篇分析投给记者和联招会，加油好吗？

这家伙真的一点制度都不懂到底哪来的自信在那叽叽歪歪？1%变0.1%和45变成60完全是分开来的事。后者本质上哪有级距大小的问题

级分制根本瞎 想要科科等值就改pr值不就好了

100分比74分多26分 结果一样算60级100分比73分一个60级一个59级 高27分 只高1级73分比71分只多2分 却一样多一级 用膝盖想都知道不合理

怎么用形式化表述证明不合理其实也要看具体多少人考如果今天联招不包含医牙 大家还会有那么多意见吗

争吵焦点本来就是在于顶尖科系的筛选问题

学校申请经费要看教育机关脸色,连招生名额,学费收取都要，所以没办法独招啦，想变成禾馨诊所那样？

想要独招 想要大学自主 不被教育部管 就得法人化

我没看过级分制制定的报告所以不讲，不过我所知的各国考试还没有PR值直接相加的例子。目前台湾现行或近年的PR方式是加总（制度）原始分数再算——还是老问题，国文1分=数学1分。直接加就是计算方便，如要方便又符合政策目标，用PR的必要性在哪？

不想分分计较 去考学测阿现在学测分额那么多 靠夭分分计较 到底在吵哪一条的？事实上哪里有不用分分计较的名额就这么多 大家都想抢僧多粥少 终究得分出高下的面试难道不是打到小数点以下吗？在资本主义的框架下 纸笔测验是受到资本干扰最少的入学方式名额也越来越少了 连这盏 穷人 最后的灯火 也想扑灭到底安什么心？到底有多少人有跟教授相处过?很多教授也是穷的要死 '经费'有限自己都顾不好了 真的能照顾偏乡弱势？讲的好像面试都没有弊端 是完美解答国外丑闻也是屡见不鲜的口口声声 说多元 拼命打压 算哪门子多元?楼上总有几位对升学议题特别关心 观察好多年了每场战役都有参加 没有一次缺席却对高中版其他议题置若罔闻 难道是公关公司？

打爆反对方就代表自己很支持原制度？你帐号状况长这样，我真的不知道怎跟你解释。

考试是穷人的希望是哪听来的啊，多少研究论文早就打脸这件事了。考试分数现在都是靠私校、补习及家教补出来的好吗现在真正要靠自己读书经考试翻身的根本少之又少，比繁星跟申请入学少得太多了。

听起来比较像是偏乡学力崩溃用繁星跟申请补救不能说是不对不过药越下越重早晚被反弹

被打脸输不起就只会骂别人叽叽歪歪xDDD，笑死xDDD支持的票数是别人的10分之一不到还在跳针，可怜哪xDDD看到联招正确地改良计分方式，赞，舒服，爽

0.1x96+0.9xZ=75，算一下就知道张引用的数据不合理

算出来是72.67，代表前1%有人比72.67还低（蛤？

楼上Sunsky你根本没看懂世界唯一台湾独创级分的算法吧考不赢真强者 就要把强者高分砍头是什么心态?

这篇好文张耀文老师很强。想把成绩级距模糊化的根本是私心作祟

在这里分分计较是在干嘛？

说分分计较干嘛的，你每科都跟比你低分的人同级分看你还会不会这样说