基本上我是属于校名等级不超过两级，
选系优先于选校那派。
两者各自的优劣势其实很多人都提过了，
要探讨每个人的状况的话，
我同意各人需求不同，没有所有人都适用的标准答案。
那我之所以偏向选系，除了有明确的就业考量外，
还有部分是我认为选校优势比较属于“个人可以改变”，
而选系造成的就业差异，牵涉到大环境产业结构，
人的发展往往是被环境所决定，
还是强调一下两者造成的优劣势都是相对概念。
我非常不想战学校，
但就以这串常提到的台大冷门 vs. 清交热门来讨论︰
常常提到的台大选校优势，什么资源、视野、人脉、出国……
恕在下问个直接的，课内专业部分哪一个清交无法满足你？
事实上以上提到的那些优势，
如果你是杂鱼，念哪都差不多啦，那些优势根本用不到；
如果你是神人，神人之间切磋动辄跨国，台清交校名差异影响有限。
当然了，地理位置和非综合大学这两点是硬伤，
如果你真的很在意，大学期间要去修很多不同科系的课，
(念过大学就知道理工科系若不延毕，很难办到这种事。)
或你无法离开台北生活，那清交确实不是好选项。
在这两点考量下我没话说，选校对你确实满重要，
对于很喜欢综合大学的人，
我会推荐弃清交直接往下填成大热门科系，可以说校系兼顾。
接下来讲一下毕业后就业部分，
有些选校派支持者强调台大或台清交可以靠校名辗过去，
亮出名校学历就有优势了，科系不符合没关系，
业界喜欢收聪明人，进来再训练就好。
或是进台大可以去修电机、资工的课，业界会承认同等实力之类的论点。
这是真的吗？
就给个统计数据吧，我机缘巧合下看过某份数据，
证交所公布平均薪资前几名的某间半导体公司，
数年前该年度所收“应届毕业新人”学历分布，样本超过两百位。
绝大多数最后学历是四大硕博，少数四中、台科，
再往下的学校其实也有，但真的很少就是。
可以猜猜看在这群应届毕业新人之中，
念非电资相关科系，即所谓靠校名辗过科系者，有多少位呢？
答案是不到十位，而且其中有几位是念资管，
严格来说资管在其他理工科系中已经算相对接近电资了。
现实世界的业界，科系影响很大，反而校名差距偏小，
很多公司非常喜欢收清交电资，不太去收台大其他理工科系，
甚至从统计数据来看，四中电资人数还多过台大其他理工科系咧，
并不存在所谓校名辗过科系这种事情。
不是说名校没优势，同科系下当然尽量愈往前念愈好，
可是若牵涉到不同科系的比较，校名很难克服科系差异。
我认为原因在于业界非常信任大学科系的四年训练，
加上业界理工人才需求量极高，每年动辄数百上千，
这种数量不是单一校系人数足以支撑，
因此就形成常听到的四大、四中这种粗略等级画分。
最后再次强调一下，每个人状况不同，需求不同，
选校选系这件事没有人人适用的标准答案。
好好想清楚两者的优缺点有哪些，
那些优势对你很重要吗？搞不好根本无感，
那些劣势对你是假议题？还是不可承受之痛。