Re: [新闻] 教育部:繁星推荐升学的台大生 在校学习

楼主: acbwanatha (小傑富力士)   2019-05-25 23:16:50
※ 引述《SFV650 (Gladius)》之铭言:
: ◎新闻标题:
: 教育部:繁星推荐升学的台大生 在校学习情形最好
: ◎新闻来源:(请填入媒体名称)
: 联合报
: ◎新闻日期:
: 2019-05-22 18:51
: ◎新闻内容:
: 教育部今天应立法院教育及文化委员会邀请,就“大学招生选才制度精进暨弱势学生升学
: 权益保障”议题,进行专题报告并备质询。针对外界关心国立大学个人申请名额比例逾
: 45%的情形,教育部补充说明,学校提出扩大个人申请名额比例之需求,是评估不同管道
: 学生入学后的学习表现、在学稳定度、招收弱势学生等指标,自行规画提出;教育部并参
: 酌学校教学资源、甄试方式及品质等情形,严格审查并据以核定。
: 教育部以台湾大学、中兴大学及交通大学等三校于最近一次提出扩大个人申请名额比例的
: 申请计画书所列最近一学年度相关数据为例加以说明。
: 学生学习表现部分,台大及中兴以透过繁星推荐升学的学生,在校学习情形最好,个人申
: 请次之;而交通大学则以繁星推荐在学情形最佳,考试入学分发次之。
实际的数据要拿出来啊。
而且别把明星高中的繁星也算进去啊。
要比就把社区高中的繁星生的成绩单独列出来。
我比较想知道的是建北指考进去,和后段高中繁星进去的到底谁强。
而且分数采计应以大二大三有主科为主,
别拿大一那种基础科目来计,
因为大一刚考上,很多人都想放松一下,又不准。
: 在学稳定度部分,以当学年度学生休学人数占新生注册人数比例观之,台大等三校以繁星
: 推荐及个人申请学生之休退学人数占比较低;学校招收弱势学生情形部分,台大等三校皆
: 以透过个人申请所招收弱势学生比例最高,繁星推荐次之,考试入学分发招收弱势学生相
: 对最低。
: 有关近期外界针对参采学测科目数、学测鉴别度、个人申请筛选倍率、志愿数、第二阶段
: 甄试采团体面试等议题所提出之建议,教育部指出,各界看法未尽一致,教育部将会持续
: 蒐集各界意见,并请招联会依日前15所常委学校校长的联合声明,持续聆听各界建议且在
: 108学年度考季结束后,邀请相关单位与表达意见的团体,作更深入的分析、讨论及评估
: ,以凝聚共识、精进做法、降低疑虑。
: ◎原始连结:
: (标题、内容须与原始新闻相符,否者予以删文,)
: https://reurl.cc/o4Ydj
: 请注意转贴新闻的字数不列入计算,
: ↓请在此线下方加入至少20字并超过一行之心得或讨论!
: >
作者: SunSky0126 (昊SunSky)   2019-05-25 23:25:00
讲的好像明星高中升大学后身旁的都废物你干脆说同高中的自己比还比较合理
作者: golden31 (进入四档)   2019-05-26 01:36:00
一楼升学脑补专家
作者: Jiunyin (weiX)   2019-05-26 01:42:00
一楼哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 01:59:00
好了啦 政大文组精神不稳要多休息你找到分身证据了没有
作者: mark2326 (U质宅宅)   2019-05-26 08:25:00
这篇明明说得很中肯
作者: xiangbudao (想不到)   2019-05-26 12:32:00
他嘘,我就推补推
作者: s505015 (s505015)   2019-05-26 14:41:00
推个
作者: ccjg4673 (冬语)   2019-05-26 18:09:00
1楼加油好吗
作者: mchotdoggy (mc热狗有嘻哈)   2019-05-26 18:17:00
此篇超中肯好吗,一楼崩溃?
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-26 18:19:00
其实我不太懂在中肯什么人家都跟你说明星高中的繁星只有1.6%然后人家也抓了一个中字辈理学院科系只比主科这年头就这样 我感觉最重要 别人研究算哪根葱
作者: mchotdoggy (mc热狗有嘻哈)   2019-05-26 18:36:00
我其实不懂你想表达啥?
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-26 18:40:00
意思就是这篇文章质疑的点前面早就被人回答光了你顶多继续讨论繁星是不是真的对弱势有效果 还是没啥效果
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 18:43:00
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/12302/1M/ 质询录影不过数据拿出来 不见得会相信 还会觉得是刻意帮繁星打高分有这种想法 拿数据给他也没用或是什么 小范围考试不可信 研究所考试比推甄强 666
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 18:53:00
理学院结果套到全部学院?医学院呢?
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 18:55:00
啊数据就只有理学院 不然医学院自己也做个调查
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 18:57:00
所以拿理学院数据来论证推甄与指考干嘛?而且这种数据完全没意义,有的强者虽然学测上了,但是他考指考也能有好成绩,这种不确定因素太多也能这样比又不可能学测推上要他放弃去考指考来做实验
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 18:58:00
1>>0
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 18:59:00
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 18:59:00
好吧 这年头没数据比有数据的大声
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:01:00
质疑是合理的啊,数据又不会说话,是人的解读造成的去医院测量血压出来大于140/90就是有高血压?
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:03:00
那基本上不会有结论 因为这种实验确实不可能做到最后大家就比大声而已 不用在这边假正经说一堆道理
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:06:00
所以回归定义啊,推甄目的就是选出了解本科系而且有兴趣的,但显然不是每个科系都能让高中生理解,因此每个科系适合的管道不同
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-26 19:07:00
那个 我既得以前繁星不用推甄啊? 现在改了吗?>这篇文不是在谈繁星吗?
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:08:00
这个推甄的定义有点妙
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-26 19:08:00
研究所考试比推甄强是在酸别的事情
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:12:00
繁星说是为了区域均衡也很好笑,讲得一副明星高中学生侷限在某一区一样以前高中时我们班第一名还是外县市偏乡来读的咧前几名也不是台中旧市区的住户
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:13:00
所以他众多立意的其中之一就是叫你不要通车啊...
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:14:00
高中有提供宿舍啊为何不能通车XD
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:15:00
高中宿舍 不错 这是医学院的笑话吗
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:15:00
哪里是笑话?繁星想要消灭明星高中是不可能的,这是人性左派的理想国根本不可能实现繁星只会造就另一类私校明星高中
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:17:00
右派应该支持教育商品化吧
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:18:00
右派是个人 左派讲群体右派放任自由竞争 左派则不是所以左派永远不可能成功,完全违反人性
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-26 19:20:00
所以FA海耶克是哪派
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:20:00
奥地利(滑稽)
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2019-05-26 19:21:00
我也觉得很滑稽
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:21:00
你要程度差很多的一起上学干嘛?事实上不管怎么做都会有明星高中的产生
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-26 19:26:00
程度差的有钱 有钱捐钱给学校 整体教学研究水平会提升程度差学生 程度好学生 学校 三者同时获益
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 19:31:00
你讲的是大学,等台湾改成美国这样的捐钱制度再说我讲的跟你说的没有冲突阿,确实有社区高中借由繁星升学,但也会造就另一类私校像是薇格的崛起,超越原明星高中的新明星高中繁星有弱化但不是有心人期待的效果,他们是希望创造一个各区均衡没有明星高中存在的环境我没有反驳你 我是对楼上某几位说的
楼主: acbwanatha (小傑富力士)   2019-05-26 23:43:00
你说为了区域均衡很好笑。我是觉得有部分这种效果,但可没有说程度强到消灭明星高中;
作者: DaiRiT (戴尔特)   2019-05-26 23:43:00
我觉得满好笑的啊,因为不可能实现啊应该说不可能实现有心人士的理想国就算繁星出现还是存在明星高中
楼主: acbwanatha (小傑富力士)   2019-05-26 23:52:00
这其实不一定耶。要硬搞也是可以的耶教育部难道不能够把多一点的名额给社区高中吗?就永远来一个每年级的全校几百人来比就好了.那么作弊的影响会不会很显著?这也是个问题。
作者: cuttleufish (热带鱼)   2019-05-27 10:45:00
社会是由阶级组成,不相信会消灭明星高中
作者: peter20031 (很会喔喔)   2019-05-30 08:46:00
我真的觉得只有明星高中繁星进的才可以那么强==以前国中被我屌打一条街的读社区高中差点可以繁到清大资工....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com