※ 引述《wen17 (祭祀风的人类)》之铭言：
: 版上好像常常聊到这问题 各种新闻也常说学历不值钱
: 但是学历真的有贬值吗?
: 台清交成政还是台清交成政啊?
: 你用PR值来看 学历真的有贬值吗?
: 还是真的有人认真的觉得随便摸鱼一个XX大学YY系就跟台清交成政热门科系依样意义?
: 台清交成政只是一个笼统的泛称 不是指台湾只有这5所有意义
: 所以说广设大学应该是没有导致学历贬值 毕竟你是可以区分大学名称的
: 除非你强行要把所有大学混为一谈 但这有意义吗? 个体非总体
: 当然这是对个人来讲 下列来讨论一下总体
: _________________________________________________________________
: 弄一个简化的模型
: 每年A国有100人考大学
: 从前A国能念大学的只有10个人
: 设念完大学之后平均产值是900 没念的是500 故这100人总产值是54000
: 后来A国广设大学 当然也有好大学跟杂牌大学
: 资源也些许的被分散
: 仍然有10个好大学名额 50个普通大学名额 30个烂大学名额 10个QQ没大学可念
: 设好大学因为资源被分散了 所以平均产值850 普通大学700 烂大学400 没念500
: 故总产值变成了8500+35000+12000+5000=60500>54000
: 当然具体数字会变动 肯定不是上面指派的模型这么简单
: 所以我只能阐述并不能从广设大学直接推导出这会导致台湾竞争力变差
: 这并不是充分的理由 (当然也有可能导致 只是你必须提出其他证据)
我的想法和这篇有些雷同，
就整体社会的角度，
就算是后面不会唸书的人上了大学，
因为至少上过某些课，除了翘课以外，
4年多少吸收到一些观念，对于整体社会人的素质都是有提升作用，
对比年纪的大的人，有的只有高中或是高职毕业，
他们就不会懂什么叫边际效用递减等基本经济学原理的东西，
做决策就会产生许多不理性，
也就是同样一个人，上大学前和上大学后，多少在观念上会有所改变，
至少对于知识不会像老一辈的那么排斥，
也多少懂得利用图书馆查资讯，多少还去过几次图书馆，
至少不会一直沈迷在打麻将，唱卡拉OK等兴趣里面。
但社会的资源有限，
有限的资源通常会给排名前面的大学生，
不可能人人享受的都均等，
得透过考试竞争那极少数资源，
这应该是目前世界各国的常态。
至于台湾普设大学的制度等于是把整个社会的年轻世代都纳入大学系统，
就像基督教越来越多人信一样，
林子大了什么鸟都有，
就“大学生”这个层次的素质来说的确有所下降，
因为以前都是前20%甚至是前10%的人才有机会唸大学。
普遍可读大学这政策在某种程度上就会稀释了资源给后面的人，
变成前面大学的资源不够，造成世界大学排名往后走，
所以我一直认为任何的政策都得去比照世界各国的作法，
不可以一昧地依照自已的想法走，
不然别国的前面20%的人的素质若是胜过本国前20%的人，
那么竞争力就会衰退，目前的台湾就是这走向，
那么到底是全面品质提升比较好，
还是说干脆放弃后面的人去成就前端高优质的人，
这后果以我目前的学识也很难去评断到底好或不好。
欧洲和美国的体制到底谁比较好呢？
这也很难去判断，
虽说欧洲各国早已失去世界舞台上争霸的能力，
但至少人民的生活压力小于美国，
某个角度上来看，轻轻松松过日子也没啥不好的。