[新闻] 大学个人申请不利弱势生? 教育部拿数据打破迷思

楼主: orz44444 (新台币没有国际信用!!!!)   2019-05-17 20:14:48
◎新闻标题:大学个人申请不利弱势生? 教育部拿数据打破迷思
◎新闻来源:联合报
◎新闻日期:2019-05-17 19:02
◎新闻内容:
108学年度“大学个人申请招生”昨公告统一分发结果。教育部高教司今天发出新闻稿表
示,根据分发结果显示,108学年度经济弱势学生较107学年度增加242人,增加幅度成长
逾11倍之多,显示今年个人申请管道相较于往年更有利于弱势学生升学。
高教司指出,透过分发结果显示,108学年度首次将学测改为学生自由选考,大学于个人
申请入学管道采计学测成绩至多四科,松绑考科限制,学生提高了被看见的机会;大学配
合调整选才工具,回归学习历程适性选才且有效降低招生缺额,创造双赢结果。
根据大学甄选入学委员会所提供资料显示,108学年度整体招生名额使用率(获分发人数/
招生名额数)为91.49%,较107学年度整体招生名额使用率81.30%,增加10.19个百分点
;分发后的招生缺额计有4,699个(不含原住民及离岛外加名额),较107学年度招生缺额
10489个,大幅减少5790个。
有关部分家长担心因第一阶段筛选通过人数增加,恐导致大量学生落榜等部分,高教司指
出,就整体报名考生的分发情形而言,108学年度通过第一阶段筛选人数71450人,获分发
人数51517人,通过第一阶段筛选考生分发率(获分发人数/通过一阶筛选考生人数)为
72.1%,相较于107学年度通过第一阶段筛选人数63336人,获分发人数46648人,通过第一
阶段筛选考生分发率为73.65%,亦仅降低1.55个百分点,并无外界臆测今年有大批学生落
榜的情形。
另有外界质疑个人申请管道不利弱势学生升学等节,分析低收入户、中低收入户等经济弱
势考生获分发情形,106学年度有2408人报名,获分发有1235人,至107学年度2419人报名
,1,256人获分发,两年间获分发人数仅成长21人。而108学年度有3016人报名,1498人获
分发(占报名总人数1.65%),较107学年度增加242人,增加幅度成长逾11倍之多,显示今
年个人申请管道相较于往年更有利于弱势学生升学。又原住民考生108学年度获分发人数
986人,相较于107学年度841人增加145人,成长幅度显著提升。
近期外界认为多元入学制度,恐对偏乡或经济弱势的孩子不利、担忧第二阶段甄试的交通
及食宿超出负荷,部分家长团体提出大学可采“视讯面试”之建议。对此,教育部认为“
视讯面试”可小规模在离岛与偏乡地区试办,且须高中与大学彼此配合,以解决远距面试
所衍生的公平、公信疑虑。
◎原始连结:https://udn.com/news/story/6925/3819311
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-17 20:23:00
弱势录取比率 106 51.3% 107 51.9% 108 49.7%分发/报名用倒数第二段数据算
作者: petitnoir   2019-05-17 20:57:00
没落榜但是放弃去考指考的不知多不多?
作者: nigelhu7 (ice_man)   2019-05-17 21:20:00
嘘一楼,每年的一般生录取率都不太一样,比弱势生每年的录取率高低没什么意义没有一个制度对弱势生有利,请不要拿弱势当恢复联考的借口。增加弱势保障名额还比较实际。
作者: ddss (像风一样)   2019-05-17 21:31:00
台湾的大学全球密度最高,当时的教育部也是用很科学的数据作解释,说百利而无一害绝没有大学学历贬值问题,怎么解释的?全球拥有大学学位比例最高的国家是台湾(数据的确是如此)所以人民素质是全球第一这样,拥有全球第一的人民素质怎么会有学历贬值问题?这是很荒谬的指控!这是当年教育部的对于一个小岛拥有一百六七十所大学所做的很科学之数据解释
作者: clusis (不能输在志气!!)   2019-05-17 21:38:00
报名费、交通费、住宿费是笔可怕负担,官员您不懂民间疾苦啊!
作者: s505015 (s505015)   2019-05-17 21:43:00
教育部 是不是文组的啊数据是这样看吗 你这样报 教授不把你电爆?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-17 22:18:00
笑死了,有说要恢复联考吗?数据比较手法粗糙106跟107差不到1%,为何108少了2.2%倒数第二段数据统计能这样比较?如果这样比例认为差不多,就照实写出来啊这篇文像LED换制程,结果用三颗新跟一颗旧比亮度
作者: SunSky0126 (昊SunSky)   2019-05-17 23:33:00
阿反方不是常说要提高指考比例?这方分明都知道问题在于个申的花费,那重点就应该摆在这。除非提高指考名额后,整体能看见的弱势比例差不多;或是干脆不要把弱势当大旗挥。否则这主张根本不合理。
作者: hsnu547 (小丑的眼泪)   2019-05-18 01:04:00
只靠四科筛,造成超额过筛,然后大部分的系,二阶有报至少有备,就是排个顺序,完全没有选的功能,这种只“筛”、不“选”还能歌颂,实在好笑
作者: ntnusliver (炸虾大叔~~)   2019-05-18 01:21:00
增加幅度逾11倍之多 这什么鬼3年人数 10000 10001 10011 增加幅度也进步10倍喔
作者: dfcmsingir (奇虾)   2019-05-18 01:49:00
不管哪一种入学方式都难以避免阶级复制的影响,甄选的确有很多因为金钱交通等问题没办法到理想的学校科系啦,不过印象中看过的科学研究数据,整体上来看,反而指考阶级复制的情况更严重也没错(补嘘那一篇文章中的数据
作者: redsa12 (哈吉米)   2019-05-18 05:57:00
推教育部
作者: SunSky0126 (昊SunSky)   2019-05-18 06:09:00
他是指每两年的成长比例吧?
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-18 10:22:00
按比例多60弱势生落榜,多千名弱势生读书时间打水漂今年申请二阶跟去年申请比较,哪个环节有问题该检讨牺牲千名弱势生权益,结果只让200多提早录取而已打错,是600多但实际上,大家都知道是1500多落榜弱势生得面对比往年更大压力
作者: petitnoir   2019-05-18 10:50:00
好奇请问落榜弱势生是指那些人?只是想知道1500是怎么抓的
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-18 16:29:00
倒数第二段
作者: Shower360 (Shower360)   2019-05-19 00:19:00
嘘教育部,数据哪有这样分析的?当大家都智障吗?可笑!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com