我是下午的第二场面试，社福系采取的是团体面试。
本身是高雄人，通勤方面是家人开车载，大概2个小时左右抵达。
面试开始前15分钟，两位学姊会先带同一批面试的人去面试房间外面的椅子坐着，在这段时间可以跟学姊聊天问问题 学姊人很nice
。
进去后是四个教授，两男两女，在外面听到学长姊说 这次面试的教授都是脾气好的教授。
进去后依序三分钟自我介绍，但可能因为紧张 ，我们四个人都没说太久。
我的自我介绍是有提到台湾的虽然有红灯区的条例但却没有任何一个县市设立，那这样性工作者就处于完全没有法律保障的处境下，希望以后能推动相关方面的法案。
教授没有黑脸 问问题都满和善的
以下问题都是用抢答的方式回答
Q1 (因面试的四个人两个高雄人两个台北人)问了去年选举韩国瑜提到的北飘问题，并请我们说可能发生的社会福利问题，并说说看是否已经有相关的配套措施。
我的回答是高雄人口北飘会面临的住处问题，并提到了前几周呱吉咨询科P北市青年住宅租金高于年轻人负担范围外的问题。
Q2-1 老人社会福利能一直仰赖志工们的爱心吗？
Q2-2台湾的老人社会福利问题真的是只有缺乏陪伴吗？有没有其他的问题？
(会问这两题是因为其他几位同学在第一题跟自介提到了老人缺乏陪伴的问题)
我的回答是 俗话都说久病无孝子了，怎么可能期待志工们的爱心能长久的维持下去呢？所以希望能由社工来主导老人安养的问题(这题我觉得我说的不好）
第二小题 我从前几天看到的医学系面试找到回答的方向 ，我回答偏乡老人医疗资源的缺乏跟如何让老人能够而且愿意去就医。
Q3 韩国瑜选举提出的政见大多都是经济面向，那这样对社会福利方面有没有什么利弊？(这题我记得不是很清楚了，希望有同一批的在下面补充)
我回答经济更好的话能收到更多的税金，并用这些税金去推动社会福利制度的发展。
大概就这样，回答时的答案可能跟我打的有点措辞上的小差异，不过大致上方向是一样的。
希望能够正取