最近是做小论文的季节。小的也不例外，想为自己的高中生涯多添一点学术色彩，所以选
了自己有兴趣的法政类，研究主题暂且先定为“浅析校园内的政治与权力运作关系。”老
师说题目没问题，但是我们在默认结论这样步骤有着极大的分歧。
-
我认为校园内的政治体系是应用菁英民主主义运行的。
1.老师具有代议士的正当性
尽管学生并未透过明确的民主选举选出自己的老师等，但对于大部分学生而言，他们接受
学校的安排，接受老师的教诲，如此上对下的关系之所以能维系，便是大家大粗心底认同
教师与学校人员具有较自己而言更好也更合理的选民资格。
2.学生选民不够成熟与理性
再者，学生阶段的选民对政治是全然无感的，或者可以说，由于政治距离学生而言太过于
遥远而不可及，自然而然对其产生一种理性损益下的忽视，但作为校园政治的必定利害关
系人，却又对于政治的表象与其结果怀有极为不公正的心理(默认立场或内心激愤等)，这
其中造成的认知偏差，导致学生没有办法自己的做出合理可信的判断。如此，可能使民主
政策讨论沦为腐化，无用之地，不仅如此，甚至有可能使多数学生在如此无效的政治讨论
当中，因为无能为力所产生的失落感，导致政治失能。
但老师认为学校的政治运行依赖近乎接近于君权神赋的内涵。
1.学校老师乃至于行政人员的代议资格并未具有民主正当性
对于一个学校老师而言，乃至于学校校长等，之所以能在学校的政治运作中占有一席之地
，其原因便是国家赋予这些议士正当性。学生没有经由正当民主程序选出的议士，是由上
天(国家)派来的，自然不能被称为代议，也不能被称为民主。
2.无法确认议士是否符合更好的选民资格
认定菁英民主主义的重要键结为“选民不具理性且成熟的判断能力，但代议士具有。”然
而老师们确实拥有如此的判断能力吗？其实不然。大部分老师在面对结构性问题的时候都
无能为力，容易选择盲从以避麻烦等。老师们通常在面对政治议题时也缺乏资讯意识，带
有偏激与主观意识，以个人价值观和断言为判准，如何能确保这些议士的素养与素质呢？
-
每间学校应该都有自己的答案，当然也可能不只这两种政治主义，想问问大家觉得哪一种
比较合乎逻辑呢？哪一种又比较贴近实然上的校园政治实情呢？大家觉得现行的校园政治
还有哪里可以改进呢？
麻烦大家帮忙了，地方的学生需要你们QQ