只能说，你太单纯了。
社会上任何场合，都不会是单纯的付钱=大爷，而是更单纯的法则：
被需要=大爷
你甚至可以类推到人与人之间的交往关系。
所以你要考量的不是你有没有付钱，而是究竟是你更需要你的学校，还是你的学校更需要
你。
你的学校是巴望着你进去花钱的，还是你努力才考上的？
领奖学金的学生进入学校，不但没付钱，还拿钱，照理来说他的地位应该最低ㄛ，可是你
可以发现他看起来更像大爷。
如果你对人家可有可无，但是你很需要人家，那身段自然只能放低一点啦。
不要说是学校了，即使只是普通的餐厅，只要他们生意好到可以筛选客人，也有权利定一
堆有的没的规矩，而你能做的也只有抵制了。
※ 引述《freshmints (只求早点休息)》之铭言：
: 奇怪捏
: 今天讨论的是：当有些学校的规定不合理的时候，是否能跟工作上不合理的东西类比
: 结果所有反对派的论点都只有一个：进去了OOO有什么规定，就要去服从他
: 就已经告诉你是在“学校”（学生跟老师的关系）的不合理制度，是否能类推到“工作
”
: （雇主与员工到关系）上
: 然后一堆人拿了一堆完全没关系的例子，甚至几乎全部都是可以自由选择（包含职业、
消
: 费）
: 还有人扯一堆老师也不想管学生这个两百年前就讲到烂的事情，就稍微就事论事，讨论
制
: 度很困难吗？
: 照这个逻辑，老师以前也不想打学生，是为了学生能更好，被迫打的，那怎么可以禁止
？
: 你知道老师失手打过头的案例有多少？让老师用暴力的方式教育学生的副作用有多大吗
？
: 不知道嘛，因为入校就要遵守规则，被打就是了嘛，现在学生怎么不反抗就没有独立思
考
: 能力呢！
: 那如果制度出了错，到底要等到谁发现才能改善？校长？教育部长？总统？为什么总是
只
: 有最高“皇帝”才有处理制度的权限？
: 在地区第一志愿里，校务会议老师订70元，参与的学生只能订60元的便当，理由是“因
为
: 你们是学生”，这种规则叫做“合情合理”、“老师其实也很不想管你们”、“这些是
为
: 你们好”？
: 攸关学生权益的会议可以随意延期，不需任何理由，也不用给什么保证，“我选择衣服
要
: 爱用国货”、跟“对国父不敬大过一支”的校规还是前几年才修掉的
: 这只是体现了现行制度中，多得是认为自己在学校就是高人一等，学生要像面对上司长
官
: 一样毕躬毕敬，如果要给学生权益，就像是皇帝开恩一样，没有要求三跪九叩就该谢主
隆
: 恩了
: 本来制度设计是否合理，就是要有持续的研究跟辩论下，随着时代重新调整，结果一堆
人
: 通通以“服从就对了”直接中断讨论，根本莫名奇妙
: 想要证明一个制度的意义，就乖乖拿出觉得制度的优点和缺点，并平等的进行讨论，最
后
: 平等的决定
: 这无关乎立场是赞成还是反对制度，但至少是双方经过交流的结果，前面几篇根本连意
见
: 都没有，好像有人提出讨论会地动山摇一样
: 拜托，老师要搞学生的方式那么多，到底是哪来的幻觉会觉得学生要把老师斗垮啊