因为板上的社会系二阶文不太多，想借由这篇文提供以后的考生一些资讯。
-
4/7 早上9：30 台大社会系笔试
-
翻开题目，考的是人生百味的文章《关于工作，其实我想说的是》，探讨的是大众对
街友的认知以及实际上街友的生活状况。拿起黑笔开始在文章上画记、写小结、画表格整
理重点。
.
第一题，街友的实际生活状况和大众认知有什么不同之处？你认为这些不同之处的原
因是什么？
.
第一段开始列点、分成实质面向和认知面向，洋洋洒洒的叙述了五大点，第二段写原
因，第一个，因为典型的弱势恶性循环导致街友在“特定场所、时间聚集”这个阶段被路
人见状（冲击主流文化），让他们被贴标签、被认定是不愿意找工作的一群懒惰者。第二
个，因为工业革命后带来的“人力即产值”观念，让主流文化以一个人能不能生产最大效
能作为衡量他是否属于主流文化的标准，变相的合理化对街友、身心障碍者的排挤与歧视
。
.
第二题，台湾社会中是不是也存在着类似的“主流认知与现实差异极大”的现象？这
样的现象会造成哪些影响？有什么介入解决的办法？
.
我举了东协广场的例子，叙述了市民对外籍移工们不了解和歧视心态，以及对移工而
言东协广场作为他们在台湾的情感联系处，是对陌生环境的不安定感所然。其实有很多错
误认知来自于“主流价值对异端份子的排外心态”，并且将移工的状况套进这样的模型，
我们便可以看出这样的心态会导致大众的排挤心理、集体霸凌，甚至影响政治权力制定对
异端份子不友善的法令。至于解决方法则是从政府端、教育端、民间团体端下手。（不细
讲了）
-
4/7 下午1：30 台大社会系口试
-
敲三下门、转开门把，三个教授坐在长桌的对面。从左到右：女、女、男，青、中、
老，看起来像白脸、看起来很和蔼、看起来人很好但应该是黑脸。（后来查了系网站，由
左到右分别是郭贞兰教授、简妤儒教授、何明修教授）
.
一样的起手式，自我介绍。（这是郭教授整个面试唯一问的一个问题）
.
讲完后正对面的主考官（简教授）首先下马威问了我关注的议题以及对这些议题一直
存有的疑问，我霹雳啪啦讲了快五分钟，被黑脸（何教授）停住，改问我在看过这些社会
学的书当中有没有不认同的部分。（这真的是最难回答的一题，因为考的不只是你有没看
过哪些书，而是有没有自主吸收批判的能力），我说我看过巷子口社会学以及社会学与台
湾社会，教授们便窃窃私语说巷子口有一些写的很烂xDD，后来我还是答不上来（当下真
的很紧张，想不太到什么实际案例），便用“我觉得有一些的推论很粗糙”以及“我只有
单纯将他当作一篇篇故事读过”勉强应答（整个面试我觉得最大的败点）。
.
之后主考官问我有没有申请其他科系，我直说有填政治系，黑脸教授便一脸“欸嘿上
钩了”的表情快速的补了一句：“那你觉得这两个有什么差别？”（还好这事前我有准备
过），用抢银行的例子论述两个社会科学对同一社会现象的切入点不同，进而带出我认为
这两个学科相辅相成的关系。
.
最后主考官问了我在高中阶段接触社会学，和公民科最大的差异是什么。（这题好佛
心QQ），我便说了用选择题来检测对社会科学的理解在根本上就是一个错误，而是要用讨
论、对答甚至辩论的方式才能更全面深入的探讨一项议题或理论。
.
我的面试预定时间是1：30～1：40，后来我一路面试到1：47，最后教授和我说了“
我们真的还想理解你、还有好多问题想问，但真的没时间了，还是谢谢你来今天的面试。
”答谢，起身，关上门，用力的叹一口气，结束。
-
昨天放榜，19取10，我是正取第八，给之后的大家一个参考。社会学真的很有趣也很贴近
生活，只不过在这个体制中是被忽视的一个小系，希望在未来能够翻转对于社会科学的偏
见，让这个社会多一些的人文关怀。