※ 引述《kinders (kind)》之铭言：
: 完全同意阳明应该列入，算六校%
: 但是在凑齐各校的阳明统计之前，先以五校%为准，否则标准不一致
: 建议大家一人一信，
: 要求建北附中山成景崧政一中女中省中省女等校
: 要求每年各校提供阳明的资料
: 否则PTT高中板无法统计贵校资料
: 可能会低估贵校升学
: 感谢提供!
: 并敬祝校运昌隆!
其实一直以来我觉得我们教育部都很害怕让各校公布升学榜单，
所以这几年很多高中并没有在网络上榜示榜单，其实榜示榜单可
以看出很多学校的发展方向及特色，其实各校只需供公告每年升
大学全榜，剩下的自然有人制作资料，或是各高中可以根据特色
来公告自己更多的统计数据，在台湾，我们的教育部喜欢透过隐
藏资料的方式来掌握教育讯息，其实是没必要的，教育部其实可
以采取全面性开放各校表现的方式来让民众选择学校。
其实五校比或六校比也都不会是全面的，毕竟这有类组的差异性
，以第二类组来说，台清交成是最前面的指标学校，但是以第三类组
来说，就只有台大阳明，而第一类组来说则是台政师北，因此对于各
大学和高中的特色来说，实际上全面性公告统一的五校和六校的比例
都是一种偏见，除了都会区第一志愿高中以及台大以外，有哪一个学
校能在文理组的水准都超越其他学校许多？以中山景美两校来看，如
果以台政师北计算这两校也有绝对的优势，事实是第一类组确实是以这
四校为主，而清交的人文社会分数虽然不低，但是实际上的文组资
源及系所的完备度不如师北也是事实，因此无论是台清交成政或是
台清交成政阳也都是偏废的状况，而四个国立中字辈往往是各类组
第二层的优先，有时和师大台北大的录取分重叠，所以可以确定的是
前十二个学校的总体三个类组表现和录取分数是一个明确的前段国立
大学的界线，至少就十二所大学来说，文理组的比例也会较均衡，
文组六所
第一类组： 台大 政大 师大 台北大学 中山 中正
理组七所
第二类组： 台大 清大 交大 成功大学 中央
第三类组： 台大 阳明 中兴
因此如果是统计十二校的总榜是可以看出各校特色及总体或优势表现的，
台湾长期重理轻文的思维，长久来说也未必是好事，我虽然自己是念理组
也自理组为主的公立高中毕业，但我也不赞同只采计对理组学校有利的方
式统计，其实与其一人一信寄给各高中，不如要求教育部公正的公布各校所有
表现资讯，让大家自己决定如何选择，这样可以打破以最低录取分数选校的迷思
也可以借由了解各校的学业社团和社会表现来让高中有较正面的竞争，而不是
只在录取分数分分计较的比较里面流失竞争力，说实话各校录取分数的竞争是
最没用的竞争，因为那只是让台湾学生放错重点，学校应该要找出方法培养学生
能力才是重点。
作者:
kinders (kind)
2014-08-11 03:00:0012校确实较能完整呈现整体实力，也可加上台科大北科大毕竟台科大北科大也已经开始收普通高中生公布14校会更完整。这要看教育部公布了但是我们的教育部向来对这类升学率的统计不太赞成公布也不知道在怕什么
作者:
xubank (努比银行)
2014-08-11 03:14:00中恳推
作者: Qian22 (Qian) 2014-08-11 11:58:00
超中肯，推~
作者:
k44455 (马休)
2014-08-11 11:59:00可以有高教司.....册列十二校(顶大)在加上技职司.....集合四校(顶尖科大觉得会是不错的事情毕竟设立太多学校资源也瓜分太多
作者:
mirac25 (高高)
2014-08-11 12:37:00举个例子国大里跟文华分数差不多但前者偏理后者偏文选择入学时就应该纳入考量
1类也不是台政师北 清交成北的1类系所平均分数比师大还高清大1类各系平均82.49 交大1类各系平均82.09北大1类各系平均80.36 成大1类各系平均79.62台师1类各系平均78.87分
作者:
kinders (kind)
2014-08-11 19:04:00文科部分是台政师北没错法商的话，因为师大没有法商，所以是台政北成
更正 交大1类各系平均82.89 成大则是80.46分文科照数据也不是台政师 师大国文输清大成大中文师大英语分数也输清大外文师大历史则输成大 北大历史台师补上遗漏掉的企管后1类各系平均是79.11分
我想我已经强调过了，我不喜欢只用最低录取分数论断分数高不代表一定好，大学的科系还要看这个学校放多少资源，清大和交大就一个人文社科院，系所也不多，成大本身也是理组学校出生，不可能把资源分给文院多希望K先生不要以为录取分数可以代表该校系必然比他校好，政大师大在人文社科方面的影响力远大于成大清大当你出去就业时不会有人问你当年指考考几分，但学校本身的文理组特色优势会有比较大的影响。台湾的学生如果继续以最低录取分数评断事情，迟早被世界淘汰掉，说实话，在我看来大学四年之后的表现远比大学录取分数来的重要，等你出社会你就知道了。学校领域的好坏不是由录取分数决定的，而是由各校自己重视的项目去决定的，政大师大重视文超越过理组，这才是所谓的文组优势的由来，清大交大说实话并不完全重视人文社科院，成大也不是太重视，因此基本上我并没有‘只’以录取分看事情，何况你所列的平均分数不过是2-3分的差距，基本上根本不会有学生素质差别。也因此学校对哪个领域的重视程度就会成为关键。
aet40201 我不是在回应本文啦! 我是在回应前一位大大的推文yellowsnake 这里我看法跟你有所不同!清交成这些理工起家的学校 他们社会组出去的学生在社会上并没有表现比较差!而一般而言原本程度好的学生只要他持续保持原本的水平,毕业后还是会占点优势,因为落后者必须花更多时间资源去追赶 况且这2-3分差距是平均分数不是总分 总分实际上已经相差10多分至于你提的政大师大是用全力在培养文组 清交成的重点仍在理组就一定输 我可以直接了当跟你说未必 为什么?清交成这些学校的资源总量是比较多的,可能它们几分之一在文组的资源还胜过像师大的100趴全校资源所以对清交成来说在文组不必全力去拼就已经足够与传统文校去竞争了