※ 引述《Makucy (承先启后)》之铭言：
: 廖化字符俭，本名淳，襄阳人也。为前将军关羽主簿，羽败，属吴。思归先
: 主，乃诈死，时人谓为信然，因携持老母昼夜西行。会先主东征，遇于秭归。先
: 主大悦，以化为宜都太守。先主薨，为丞相参军，后为督广武，稍迁至右车骑将
: 军、假节、领并州刺史，封中乡侯，以果烈称。官位与张翼齐，而在宗预之右。
: （１）
: （１）《汉晋春秋》曰：
: “景耀五年，姜维率众出狄道，廖化曰：‘“兵不戢，必自焚”，伯约
: 之谓也。智不出敌，而力少于寇，用之无厌，何以能立？《诗》云：
: “不自我先，不自我后”，今日之事也。’”
: 咸熙元年春，化、预俱内徙洛阳，道病卒。
: 评曰：邓芝坚贞简亮，临官忘家；张翼亢姜维之锐，宗预御孙权之严，咸有可称
^^^^ ^^^^ ^^^^
: 。杨戏商略，意在不群，然智度有短，殆罹世难云。
^^^^
陈寿《三国志》分成〈魏书〉、〈蜀书〉、〈吴书〉三大部分，
（也常被简称为“〈魏志〉”、“〈蜀志〉”、“〈吴志〉”）
其中〈魏书〉有 30 卷，〈蜀书〉有 15 卷，〈吴书〉有 30 卷。
每“卷”的最后，都有陈寿的“评”，
也就是以“评曰”开头的一段文字，
内容主要是陈寿对于该卷所记载人物的总体评论。
板上贴的这篇〈廖化传〉，
按惯例在传文后面附上这篇传文所隶属之“卷”的陈寿总评，
也就是引文中的“评曰：邓芝坚贞简亮……然智度有短，殆罹世难云”等文字。
不过，这段陈寿的“评曰”所提到的人物，
有邓芝、张翼、宗预、杨戏四人，
却没看到“廖化”。
这是因为〈廖化传〉所在的这一卷〈蜀书〉，
是《三国志‧蜀书》的第 15 卷，
陈寿为这卷所定的卷名是“邓张宗杨传”，
原本就没有把“廖化”设定为这卷的主要立传对象。
换句话说，《三国志‧蜀书》的第 15 卷〈邓张宗杨传〉，
主要是邓芝、张翼、宗预、杨戏四人的传。
因此，陈寿在卷末的评论没有提及廖化，
也不能说是陈寿的缺失，反而应该看作是陈寿写作计画的一部分。
〈廖化传〉在《三国志‧蜀书》第 15 卷〈邓张宗杨传〉当中，
是作为〈宗预传〉的“附传”而存在的，
也就是在〈宗预传〉叙述完宗预的事蹟之后，
由于〈宗预传〉的篇末提到了廖化，
所以顺带记录一下廖化的生平。
（〈宗预传〉篇末说：
景耀元年，（宗预）以疾征还成都。后为镇军大将军、领兖州
刺史。
时都护诸葛瞻初统朝事，廖化过预，欲与预共诣瞻许，预曰：
“吾等年踰七十，所窃已过，但少一死耳，何求于年少辈而屑
屑造门邪？”遂不往。）
有趣的是，在〈廖化传〉的最后，
对于宗预、廖化两人的结局，
陈寿是这么总结的：
“咸熙元年春，（廖）化、（宗）预俱内徙洛阳，道病卒。”
在这里陈寿先提廖化，后提宗预，
看起来像是以廖化的传为主体来总结廖化、宗预两人的终局。
倘若陈寿不是这么写，
而是反过来先提及宗预之后，才提廖化：
‘咸熙元年春，预、化俱内徙洛阳，道病卒。’
整篇文章的感觉就会变成是：
在结束了对廖化事蹟的‘附带一提’之后，
回过头来重新以宗预的传记（〈宗预传〉）的立场，
来总括宗预、廖化两人的最后之路。
与原本先提廖化、后提宗预的感觉就不太一样。
目前所见的先提廖化、后提宗预的行文方式，
个人觉得〈廖化传〉的独立主体性比较高一些，
如果要这样处理，何不就直接让廖化也成为这卷〈蜀书〉列传的独立传主之一呢？
（假如廖化也成为独立传主，而不是仅列在附传，
这卷〈蜀书〉的篇名就可能会是‘邓张宗廖杨传’）
比较一下《三国志‧蜀书》的其他独立成传的传主，
例如之前板上贴过的〈孙干传〉，
篇幅也是相当之短，
（板上〈孙干传〉文章网址：
https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1421062646.A.302.html）
〈孙干传〉这么短也可以立传，
何不也让〈廖化传〉升格一下呢？
也许在某个平行时空，
确实是有〈邓张宗廖杨传〉存在的吧！～～