※ 引述《tatsumi2512 (路人甲)》之铭言：
: 小弟最近正在学习泰文。
: 目前有一点令小弟感到十分困扰的是关于短元音的a。
: 到底何时短元音的a会被省略，何时又会保留呢？
: 在网络上有查到一种说法：
: 当单字中出现“中，高头子音”+“低头子音”时，
: 两个子音之间省略了短元音的a，
: 并且音调规则会变成以“中/高子音”为准。
: 例如：市场的dalaˋ-t中，do- daˇo后方的短元音a就会被省略。
: 想要请教的的是，这个规则是必定会成立的吗？
: 另外，若是“低头子音”+“低头子音”时，
: 为何有时短元音的a会被省略，有时会被保留呢？
: 例如：医院的ro-ng paya-ba-n中，po- pa-n后面的短元音a是被省略的。
: 但
: 例如：ko- rakang中的rakang里，接在ro- rue-a后面的短元音a却是被保留的呢？
: 有什么规则方便去判断何时短元音的a会被省略，何时又会被保留呢？
: 不好意思，就麻烦大家了。
: 谢谢。m(_ _)m
====
这个问题是大哉问。先提醒你问题的方向有些颠倒了，泰文拼法极受历史与外来
语影响，和英文可相比拟。“什么时候[a]要写出来”这样的问题，就像“[t']什么
时候写成那六个字母其中之一”，或“英文[f]什么时候写成f,ph或gh”一样,都因
个别单字的词源而有所不同，没有规则。相反地，某书面拼法为何现在如此发音，
才比较有规则可循。以下分点说明：
（一）梵语，巴利语借词不写[a]的情形
大致上纯泰语是按发音拼写，所以[a]都必须写出来，然而外来语则会尽量配合
其原来拼法（梵语，巴利语，柬埔寨语，乃至于英语借词皆如此）。这样一来，梵
巴借词因其原本印度系统的文字都不写[a]，因此泰文里也不写。例如梵语nagara
（城）原本的拼法为ngr，泰文也是这样拼，读为na-khon。
又梵巴借词在和其他词组合时，有时会”还原“出尾音。此时也不需特别写出来，
例如梵语phala（果）原本拼为ph-l两字母，泰文也是这样拼，读为phon。即使后
加纯泰语maai（树）会唸成phon-la-maai,借词本身的词源拼法还是不受影响。梵
语dura（远）+sabda（声）=>thoo-ra-sap电话也是同理，不因-r尾音“还原”出
来而改变词源拼法。
但即使是梵巴借词，如果[a]不标会造成发音上的困扰，那么还是会标出[a]。主
要有两种情形：（1）词尾如果泰语唸[a]必须标出来，例如sara（梵sara。元音）
,phayanchana（梵vyanjana。子音）的词尾。如果不标[a]，就会被唸成其他发音；
（2）前缀kra-,pra-,tra-等，如果不标[a]，和后面接的词全写在一起，不容易发
音。
（二）子音群发音插入[a]的情形
另外一种常见的情形是，当外来语的子音群（consonant cluster）在泰语里不
存在时，泰语就会在两字音中间加[a]来唸，但拼法仍然按词源不变。举例来说，
泰语里英语借词遇到st,sk,sp时，因这样的子音群不存在于泰语，所以一般习惯
在s之后加个[a]来唸，例如英语借词strawberry,ski,spring都是这样唸的，但拼
法仍依英文拼法，不会改变。
实际上这种子音群中间插[a]来唸情形，以柬语借词为最多，因为柬语有丰富的
子音群，例如craen=>ca-roen发展/繁荣，thnal=>tha-non道路，khmer=>kha-meen
柬埔寨。大致上看到发音规则上所谓”第二音节声调依头子音高低而非次子音高
低”的词，多半都是柬语借词。然而我对柬语很陌生，因此无法给太多例子。同
样地，虽然插了[a]来唸，但拼法仍按词源，不会改变。
附带一提，泰语所有thr-读为s-的皆为柬语借词，源于dr-或jr-。虽然也是子
音群但泰语读为s-而不按上述读法，是为例外。
（三）[a]写出来的情形
以上谈完外来语[a]不写的情形。至于[a]写出来的情形，若在开音节使用
wisanchani（梵visarjaniya。即sara a的符号）符号，闭音节则使用mai han
aakaas符号。
除此之外，另有一种拼成-rr-的情形，称为ro han（反转的r），这是对应梵语
r+子音合写字母的情形，没有问题。例如dharma（法）梵语拼成dh-rm，一个字母
加一合写字母，但泰语在这里为何要拼成dh-rr-m，其中-rr-写两次，有些费疑猜
。也许是因为写成dh-r-m会造成发音困扰，不容易读成tham，因此才采这种特殊
拼法，一目了然。
实际上这类r+子音情形，在巴利语中都同化为双子音，例如梵dharma=>巴dhamma
。泰语的tham读法是否受其影响，也未可知。当然，从英语借词中也可知r在此种
情形通常会被省略（即上加kaarant符号），如farm实际读为faam。
（四）小结
以上大概是原则，但个别泰语词的词源为何未必见得明确，有时也不容易解释。
以你举的例子：
（1）phayaabaan很明确应该是由梵语vyadhi（病）+pala（护）组合而成，不标
[a]乃是依词源
（2）ta-laat八成是柬语借词，按词源拼，但柬语我不熟，不知有无此词
（3）ra-khang就费疑猜了。虽然它用了对应梵巴语gh的专用字母（也就是kho
ra-khang），不过梵巴语钟是ghanta，与ra-khang不完全对应。我猜想泰
文正书法的制定者可能也无法确定此词词源为何，既然不确定词源便无词
源拼法的问题，仅部分用了gh字母聊表心意吧（？）
结论是，泰文拼法受历史和外来语的深远影响，想要从实际发音倒推正字法
不太可能，因此“[a]何时写出来，何时不写”是无解的，需视个别词的词源如
何而定。