→ alex710707: 还有人在吵DD丢出去的新秀都不怎样眼光多准 ,如果当 04/10 02:52
→ alex710707: 初丢的是Devers+Kopech,还有人觉得DD眼光很准吗? 04/10 02:52
→ zDavi: 有新论述啊 比如说要假设 DD 是拿 Dever & Kopech 去交易 04/11 08:24
→ zDavi: 用一个不存在的交易来证明 DD 眼光很普 04/11 08:24
Sale交易案,过去有一些人表示:当初DD选择丢Moncada,不丢Devers,所以DD眼光很准",
来回顾一下当时的背景
前版主"2016年12月12日"的PO文"Dombrowski谈Sale,Thornburg交易谈判过程"
红袜给的包裹: Moncada+Kopech,白袜拿到报价后,想加第三人Devers,红袜不同意,
认为Moncada+Kopech足以拿下Sale
https://reurl.cc/Wx44VZ
Alex Speier 2022年PO,与上述战报内容一样,多了一点,红袜开的包裹是Benintendi
以外的新秀,如果一开始白袜的要求是Devers+Kopech 红袜会同意,当时Moncada整体
评价更高,MoncadaNO.3, Devers No.18)
底下Speier有回应消息来源是从"多个" "球队高层" 得到的资讯
这个交易确实不存在,但经过证实,如果白袜要Devers+Kopech,红袜是会丢的
最后之前争论,我必须说,去年3~4月那几篇,我讲自己的看法,但从未强迫别人接受
认真讨论,某些ㄨㄚㄨㄚ的回应是各种嘲讽
推 a1ibooda: 不要检讨GM这版有骑士团会生气 04/14 15:54
推 jasongo: 有B粉 04/14 16:18
推 htme: 哈，问就是DD的包(救援王)啦XD 04/14 20:42
推 sppray: 语带讽刺其实很可悲，这里是队版是非对错都可以清楚讲明 04/14 00:07
→ sppray: 白，阴阳怪气我觉得可以省省了 04/14 00:07
推 ric3: 看红袜20年了 没办法完全佛系看球 还是希望会有奇蹟。 加 04/13 16:53
→ ric3: 上前阵子有大大发了好几篇长篇举了很多例子说要相信老板和Bl 04/13 16:53
→ ric3: oom ，不能质疑老板的操作，老板才是最懂红袜的（以前或许是 04/13 16:53
推 ric3: 看到某a一直在护航跳针 真是笑了 不想浪费时间回应了 只是没 04/14 14:16
本版19511篇,讲John Henry的文,没讲过"不能质疑老板的操作"哪里这么说?请你贴给我~
是谁一开始就乱改别人言论?谁在跳针呢?
之前的推文我只是以牙还牙,要轻松看球/输球骂脏话宣泄是个人自由,但在别人认真
讨论时,几位ㄨㄚㄨㄚ在那讲垃圾话,还要别人尊重你们,这样对吗?

有没有这么无聊= = 换就换已经事实了

大胆假设如果当初是丢DalbecDD会直接封神

不用纠结在过去 和 那些不认识的人上面吧

好啦这笔有争议没关系 没争议的是Story比我家巷口卖咸酥鸡的的产值还低

看完这篇后忍不住去确定一下现在还是2024

11

所以是希望大家公干还是夸你好棒不懂记这么久的用意是？？？赢了一个争论 对人生有什么帮助吗我其实是想劝你放下，甚至请你抽根菸或是喝瓶啤酒都好，这么久的时间还耿耿于怀，拿来孝顺父母吧最近人生这么无常 推文当年我酸得很起劲，但我早忘了为什么这么说了，初衷是支持球队，不用把光阴耗进去，陪陪家人真的比较重要

按照ID来看原PO也40几岁了 何必呢当你有天不再看棒球了你会觉得以前这一切好像过往云烟看棒球是要开开心心的看 何必带着吵架与憎恨这样不如不要看 去打电动好了

先不论吵架吵的有没有道理 我不觉得原po这样不对ㄟptt上太多人以为讲话都不用负责的 想讲什么就讲什么好像把网络空间当作个人留言板一样我是不说法律上的责任 而是事后被检验的责任既然敢发表言论 本来就该被检验像我在股版也蒐集了很多骂特斯拉的ID等十年后一个一个抓出来鞭如果今天会这样被抓出来检验 那大家留言的时候就不会太过随心所欲 想讲什么就讲什么 三思而后留言公共网络空间不是个人留言板 不想被抓出来检验那就自己开一个部落格写到爽你有发表言论的自由 我也有检验你言论的自由

我百分百同意要对自己的言论负责任 讲错了被打脸本来就是天经地义的事情但之前会提到“很像跳针式”的吵也非针对原Po你的看法我多数认同也有少部分与其看法不一 之前也有跟你有过讨论之所以会说很像跳针式轮回 单纯是你跟部分板友的争辩已经持续至少一两年且讲的内容差异也不大先不论对错 如果两方永远都不会改变其看法 那一样的事情持续讲似乎也没有啥“讨论”的意义当然你如果认为这只是在“打脸”那当我没说