看到你提出的问题，又让我想起十年前那段追逐高铁的日子了。
直接回答你，台湾高铁其实本来就没有亏，一直都是赚钱的，至少在政府部门是如此。
请注意，当年投资参与台湾高铁BOT案的股东亏钱，和政府亏钱是二回事。政府方，
顶多就是当年财改案，延长的特许期让政府的回馈金少了，但是政府的确从头到尾
没有花一毛钱就得到了一条高铁，不是吗？
不要听那些假专家学者的说法，台湾就是少数有条件兴建高铁的国家之一。台湾虽
然幅员不够大，但是台湾的人口密度、国民所得，西部绝对100%可以撑得起一条高铁。
可以拿来对照的是最近通车的印尼高铁，印尼虽然国民所得低，但是印尼高铁兴建
的爪哇岛，几乎集中了印尼大部份的人口。但是当年日本早就为印尼高铁设计好了路
线，连财务规划都作好了，结果印尼执政的亲共政府，突然就转向中国厂商。原来
日本规划好1000公里的路线，只先盖了120公里不亏钱才怪。而台湾再短也有350公里
。
如果政府没亏，那当年那些股东是怎么回事？目前他们的说法是，当年投标时太乐
观，只跟政府要了35年的特许期。可是就我这个前小股东的了解，并不是这样。当
年高铁认真经营，其实可能连财改案都不用走到的。但是大股东看了看财报，觉得
与其经营的这么辛苦，十年后才开始赚钱，不如把公司弄到看起来快倒了，直接走
财改案最有利。而把公司弄得快倒的关键就是票价。有看过电影贾伯斯，贾伯斯认
为Macintosh失败的原因，是过高的价格。连台铁最近都涨价了，台湾高铁
撑到现在都没动静，大家都不觉得奇怪？
而这个价格影响深远，不止和财改案有关，后续列车采购延迟导致的高铁爆舱都和
现在这个18年没调整过的票价有关。
里面水很深，只能讲这么多，再讲就要写不自杀声明了。

不会奇怪啊，看看自由座的人潮，至少比满座多了10%收入了如果现在限制自由座，又要维持营收，势必要涨票价会经营的辛苦，就是因为投标太乐观，只有35年特许期啊如果故意涨价弄到快倒，政府应该等他倒再来收购就好这样高铁为了避免被收购就会降价，就没有财改案了

高铁又没有故意涨价 票价当初通车时就核定了而且财改案对五大股东也没有比较有利 反而是被减资

台湾是以前北高北南飞机航线就很密集了，表示需求就是在那，刚开业时几乎就是接收飞机客源，很多人把这些基本盘遗忘了，以为高铁是从零开始到现在，就跟看到台北捷运能够那么多人搭，忘了以前有庞大的公共汽车族基本盘

楼上说的我就想到前几天YT算法给我的当时纳莉淹水后台北市交通大乱的新闻https://youtu.be/3NorbcgXS2A

政府部门就是高铁股东了 又不是股东亏钱而非股东不亏钱

真的有看过财务资料吗，没财改现金流都不能平衡，直接跳票破产

十年开始赚钱算快了吧

用麦金塔举例其实不太对，当时还没有苹果生态链，麦金塔要在市场上自己杀出一条血路，价格太高当然乏人问津反观现在的苹果产品，即便价格比同等产品贵果粉一样买单，因为整个苹果生态链已经成形了高铁在台湾基本上算是独占市场，除非北高航线复活，不然中长途根本没对手可言

台铁涨价，但周末依然不好买直达车

因为台铁直达车是唯一可靠的车种了

我的看法正好相反，当年高铁刚通车时，大众对高铁的观感就是票价高不划算，我印象最深刻的是，有一个小屁孩，开着一台当时很流行的Nissan Teana，说高铁很贵‥而且高铁并不是民生必需品，也有替代品，不能说是独占。另外提一个观点让大家思考，通车之初高铁的接驳有很大的问题一个接驳有问题的高铁，可以和现在的高铁卖一样的价钱吗？其实我是赞成高铁现在涨价，只是涨幅不能太大，就像我当年主高铁票价太高一样！

但实质上高铁确实几乎吃掉了整个长程运输跟商务中程运输，北高航线直接被打趴，国道客运也快撑不住我也认同刚通车的票价太贵，原本北高航线很容易买到1000有找的机票，但变成高铁反而要多贴近500，时间也没省多少

高铁通车前，机票早就没1000有找了，记得北高就要2000上下....那是高铁通车多年前的事

因为十八年前时薪70块，现在时薪200块。小屁孩打工三个小时就可以回到台中跟以前要打工9个小时的价差。再来现在还有月票、学生票优惠，超划算的好吗