楼主:
reil (REIL)
2014-06-13 10:35:24以前
七堵小站一个
八堵则是西干线东干线分道扬镳前最后一站
台铁一向宣导在八堵转乘
乘客也大多在八堵转乘
现在
七堵成为西干线发车大站
新站既然盖了这么大一间
将七堵定位为东西干线转乘站是理所当然
因为转运要便利就是要集中
个人认为
对号车应该尽量停七堵 取消停靠八堵
(八堵从此成为如三坑暖暖等级的区间车小站)
台铁官方应该宣导七堵转乘
协调市府加强七堵的公共汽车接驳等配套
可实际上
七堵八堵对号车数差不多
列车广播往东干线在八堵转乘
到底是为什么？
作者:
kutkin ( )
2014-06-13 10:39:00八堵的公共汽车转乘机能较佳
应该分流 对号七区间八但实际上七>>>>八 因为七堵站可以平行转乘七堵站南下集中在一月台 北上集中二月台不像八堵站 南下一 北上二 但是西干全在三
作者:
Lxr (键盘李组长)
2014-06-13 12:47:00我觉得如果可以的话从七堵打隧道到暖暖，东西干线在七堵分家。当然现在有北宜直铁，就不能这么浪费钱了。
七堵打隧道到暖暖???? 暖暖又不停.直接打去宜兰吧!你文章说一下宣导八堵一下说宣导七堵.搞得好乱
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2014-06-13 14:10:00反过来说只是为了分流问题的话 确实打隧道到暖暖也就够了从这个角度看 则是北宜直铁浪费钱
其实东西干转乘 找不到在七堵八堵转乘的诱因多数人松山、台北、板桥就转了另一方面来讲 七堵八堵配票本来就不多了
七堵刚改成西部对号列车到开站的民国96年，台铁本来是让对号列车全部改停七堵，八堵只停区间车不过受到民众的反弹，后来才改成八堵停东干对号列车跨线列车停靠七堵为原则。说到宣导转乘，列车长大多宣导在台北转乘，很少听到宣导在板桥或松山转乘的。
列车长的确只在台北广播但转乘而言 板桥其实会是比较好的选择 上下车人数少了不少但主要还是看票订到哪 这才是主要因素
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2014-06-13 16:17:00其实严格来说，七堵和八堵都不是半直达的停靠站所以少部分列车在松山应该就要转乘了。
之前媒体也宣导过啊，新店线和信义线转乘是在台北车站，而非中正纪念堂站，我想一定有特别意义
广播的意思是~因为不在八堵下车. 就会开到基隆去.东干线除普鲁外全停八堵比较适合.反正要转乘南下西部干线去松山转也是一样的.没必要加停七堵.(只是为了换司机?)
非跨线车不会换司机吧，七堵树林那么近跨线车则无转乘的必要性个人推区间车七堵转，对号车松北板转因为这样不用换月台，七堵西干对号车得去三月台搭但区间车及东干对号则停一月台反观八堵只要西转东，一定得换月台当然，东干往基隆就毫无疑问八堵
那.... 要去基隆的.. 也去七堵转这样比较顺.^^反正七堵八堵那么近~ 没差那几分钟~要去基隆的人就跳过八堵在七堵下车再北上基隆.至于DRC就让DRC延驶到七堵就好.^^
七堵盖成这样 我认为是台铁想让该站成为基隆新站的关系(如苏澳新、台东新)，但现况就是基隆盲肠段砍不了才会搞成这样(七/八堵地位不明)。若三坑、基隆段废了 以现况来说 八堵应该会降等到只停区间车(不然七堵盖那么豪华干嘛?)
EMU800在两站都会有转乘广播而且八堵停的柴联车比七堵多很多是有什么原因吗?
废除其实也无不可 但至少给个替代方案如果只能废除 却不找方案不就跟文史业者谈古蹟保留不谈后续一样
而且降等区间~柴电过了八堵下了一半.没买座位也有位置.非当地不会知道当地的需求吧~八堵不停利用率将更低.
作者:
your0207 (Daughtry)
2014-06-14 17:22:00公路下车后能够直接进入车站，售票口就在旁，有票可以直接进月台，除了逆行列车基本上月台分工鲜明，走楼梯不需要像七堵爬那么高;八堵就是会有雨和班次少，外型是没那么强，但是对基隆人来说他很方便