最近有两个朋友机车出车祸
案例甲很单纯,反正三联单都有开,就等初判表出来,再来谈价钱
对方避不见面,已读不回,就先拿验伤单去告过失伤害就会来谈和解了
案例乙就不好玩了
案主自述前车紧急煞车,她在后方急煞后因天雨路滑犁田了
然后前车跑了
机车有配备行房记录器的很少,下雨夜间有公用监视器可能也拍不清
很难举证是前车急煞导致后车急煞跌倒
只能想说,也许比追撞好
追撞后在无法证明对方急煞的情况下,搞不好还要赔对方
法官不是神,只要证据上能骗过法官就赢了

我自己遇到是笔录双方做完了，结果案件员警送到交通大队居然没有笔录，然后初判表就无法判定，妙哉。

通常机车不会使用行房记录器吧

案例乙，用刑法第185条之4：“驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处一年以上七年以下有期徒刑。”刑责比第284条第1项的过失伤害罪还重。重点是就算行为人对于肇事责任无过失，仍然有在场义务及救助义务。而行为人对肇事致人死伤，有无认识这一点，我认为是很重要的，因为有“客观构成要件要素说”及“客观处罚条件说”。前者行为人对肇事致人死伤需有认识，才构成要件该当。后者行为人对肇事致人死伤就算没有认识，亦构成要件该当。更正：“客观处罚条件”是指不法、罪责以外的犯罪成立要件，行为人就算对该要件没有认识，亦成立犯罪。　重点：能不能找到肇逃车辆？对方当时知不知道后面有人犁田了？至于对方是否对肇事责任有过失，实务上并不影响肇事逃逸罪之成立。

我跟对方谈和解. 他一直哭穷. 又说失业. 当下很想说我连车都没有. 只有一台老绵羊. 比你还穷啊.快给我$$$

和解金如果只有几万块的话，要拿到手之后，再当场在和解书上签名。别搞什么分期付款的。

案例乙如果是路况原因急煞，应该是算后车没保持距离吧要是后车没撞到前车，前车能算肇事逃逸吗

就算前车因等红绿灯静止，后车去撞前车，后车有人伤亡，前车驾驶认为这又不关我的事，而且我前车没人伤亡，前车驾驶就开车走了，这样子还是触犯了肇事逃逸罪。就算后车对肇事的责任是100%，前车是0%，前车驾驶也不能够自行就闪人了。