(原文43)~~~~
这个讨论串很"有趣"，让大病未愈的我，想"乱入"一番；
先说说我赞成原PO EX大的部分吧。
我十分赞成自由与权利绝不能无限制，不能无限上纲。
英国政治思想家霍布斯(Thomas Hobbes)在他的重要著作《利维坦》中，
便提出相关的论述。
简单说，他认为国家的建立是出自于人民的理性，
人民同意订立契约，放弃各人的部分自然权利，交给某人或个组织，
这个人或组织把大家的意志想法化为一个共同意志，
人民便则服从他/组织的判断与作为。
这就是"威权"/"专制"的概念。
但，霍布斯后来也提到/修正，这个吸取人民释出的权利而化为权力的政府，
很容易极大化/极恶化，转身变成所谓的"大海怪"，
进而吞噬人民(其实，利维坦在拉丁文中，便是海怪)。
所以，提出若要让国家维持和平，可以订定社会契约。
(这个观念影响了后来的洛克、卢梭、孟德斯鸠)
因此，真正的民主，绝非毫无限制；
但，也不是可以莫名其妙的让统治者假借"公益"之名，而随意掠夺之。
且国家在经济上原地踏步，怎能说是因为过度自由与民主呢？
接着，现在台湾应该不可说是一党专政，在政治学政党竞争的光谱上，
最不民主/戒严时期的台湾与现在的中国应较能属于一党专政。
(中华人民共和国宪法第一条很明确地指出)
接着，应该是属于意见不同的部分。
原PO：EX大所支持的"新加坡"、"大秦帝国"、"法家"，均有共同特色，
便是雷厉风行地展开"强势政治"。
也因为您看到这些"强势政治"下能快速地产生改变/改善，使得您有极高的推崇，
但您也同时承认强人政治是一种政治博奕，
可，您并未提出若台湾或其他多数国家转换成你所支持的专制，
若遇到不好的统治者，(譬如70年代在乌干达大行专制统治的伊迪、阿敏)，
那人民该如何是好？
再者，您提到了台湾历史教材的设计将秦汉开始明清结束的"中国"历史，
当成"外国史"教授之。
我倒认为这有不同层次的问题，
历史老师个别的史观与意识型态，的确有这可能，但这为个案先不论吧。
若要讨论"政府"对此的态度与作为，
那，目前政府的作法，可是很努力地与"中国"(或您说的中原)连结喔，
在此，可以建议您好好比较由教育部所颁订的高中国文课纲98版与101版的比较，
101版本大大地删减了台湾文学的作品，文言文、古文量大增。
高中生现在读到那些平常用不到的之乎者也，可是快要崩溃了。
另外，同样也是教育部所颁订的高中历史课纲，
也大大地删除台湾史与台湾在世界体系中的关系，修改的用字遣词的方法，
甚至大谈中国五四运动对台湾的影响。
(相关课纲争议，网络有些资料)
这样算是意图切割吗??
我倒认为是明显交流阿！
此外，理论上开放的社会阶级流动是频繁的，
但现今的台湾社会阶级复制严重，这与裙带资本主义极大有关。
或许您可以先了解裙带资本主义，那么对于经济的"迟滞不前"会有一定的理解。
但，有一点还是要强调的，
人类的社会绝不是在实验室中，可以控制变项；
也不是某A在甲国好用，则乙国也应该好用。
否则，法国之前实施内阁制造成国内政治动荡不安，
以至于在第五共和，才改成双首长制，
可内阁制不好吗??
英国可是大用数百年阿。
在法律执行上，您支持治乱世用重典，那我试着一问，
假设我们把"重典"用法推于极致，
杀人者，唯一死刑；
过失使人致死者，唯一死刑；
卖黑心商品者，唯一死刑.......
够重了吧??
您认为会有什么结果??
大家都不敢犯法了吗??
或者是，反正都死刑了，还没被抓到前，我再继续犯罪吧，
大小罪都来，多犯一条，多赚一条呢？
台湾人民当然还没学习好如何民主，何谓自由阿，
想想，我们"遇见"民主才多久呢？
宽松一点来算好了，1987解严，至今不到30年，
世界老牌的民主国家~英国，
1215年贵族迫使约翰王签署大宪章开始，开启了民主的门，
人家的民主实行了将近800年阿。
总不能一直认为台湾还没准备好/还不够水准/还没有能力走向民主，
所以就不民主了吗？
就像小孩还在学习走路，走不稳，摇摇晃晃，难道不让他学吗?
当然，这有个假设前提是，
我认为民主是全世界最终该走的路/是该学习的路，
若您认为民主不是最终政治样态，那便不需要"学习"了
另外，美国经济应该有严重衰退，而不是如你所言没有衰退，
还有世界是平的等书，除了讲了资本主义大量生产等优势，
他的重点应是资本主义下的种种危险，
除了经济的危险，还有资本主义下为利至上，造成人与人间的疏离，
以及强势国家以军事力量扩展经济的危机....
这是很危险的事情。
其实这个讨论，越谈到后面，
便是，你信任哪个政治体制，我信任哪个政治体制的问题。
当然，如您所言专制不是这样万恶不赦，那是遇到"还有良知"的统治者，
但，若遇到独裁者，那人民可是万劫不复了，这时再大呼自由民权，应该是没用的。
但我仍相信，自由民主的生活方式，虽不是所有人希望的方式，
但应该是台湾多数人甚至是世界多数人所渴望的，
人生而平等是理想，真正的民主是要争取来的，是头破血流换来的，
就是因为人类对于权力有所眷恋，所以，更不能放由专制之。
最后要说的是，原文+原文推文+我这篇回文，实在射程太远，
到底是要谈民主/专制的政治体制？还是要谈经济样态？
这样谈法，很容易失焦，
恩，我先承认，我失焦。