大家好，小弟不才以前写过消珠程式
对这个问题稍有一点想法
提出来跟大家分享
首先是非官方的想法
（一）觉得有问题的玩家、转珠定石、还有小弟我之前写的程式
应该都是这种想法，有错再请大大补充
这种想法的消珠规则是这样：
１.找出三颗以上，以横或竖连接在一起的同色珠，我们定义为"串"
也就是这两种情况，各为一串
●
●
●
●●●
所以下面这种不算
●
●●
这种虽然有三颗，可是上面的那颗不会消
●
●●●
２.再找出"串"之间是否有重叠或连接的部分，若有的话算1C
举例来说下面几种都是1C
●
●
●●●
●
●●●
●
●●●
●●●
●●●
●●●
●●●
●
●
●
●●●●
而下面的不是
●●●
○○○ <-非同色所以为3C，而不是1大块Combo
●●●
这个很显然也不是
●
●
●○
○●●●
然后是有争议的这个
●
●
●●
●●●
因为连接的那颗不算在串里面
所以这样算2C
希望大家到这边都能理解
再来是第二种
（二）刚吼的想法以及另外一部分觉得没问题的玩家的想法
这种想法的消珠规则是这样：
１.将"以非斜的方式连在一起的同色珠"，当成一"串"
这也等同于以区域的方式来切
(这边的串不是平常所说三颗在一起的串，而是任意数量的一组珠)
(所以只要一颗以上就可以算是串了)
意思如下
这样算一串
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
这样算五串 (对不起，这边刚刚写成三串，应该是五串才对
●●●●●●
○○○○○○
●●●●●●
○○○○○○
●●●●●●
这样算十串
○○○●●●
●●●○○○
○○○●●●
●●●○○○
○○○●●●
这样算两串，因为只要同色连在一起就算一串
●●●●○○
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
那么这样呢?
●●○○●●
●○○○●●
○○○○○●
●●●●●○
○○○●●●
这样是六串
２.在串里面，只要有三颗以上的横或竖就可以消去，有任何消去的话就会计入Combo
若是找不到三颗以上的横或竖就不会消去!
所以以下都算1C
●●●
●
●
●●●
●
●●●
●
●●●
●●●
这样算3C (因为有三串)
●●●
○○○
●●●
这样是2C (两串以上)
●
●
●○
○●●●
而Combo就是以串的方式为定义
今天只要在同一串里面就是1C
这种定义方式就会造成下面的结果
●
●
●●
○●●●
这样算一串
所以一串里面不论消了多少颗珠 (也就是三颗以上的横竖)
都只会计算为1C
所以下面这些都是1C
●
●
●●
●●
●●●
●●●
●●●●
●●●
●● ●●
● ●
●● ●●
●●●
●●●●
●● ●●
● ●
●● ●●
●●●●
以上，希望大家看得懂再干嘛XD
了解了这两种消珠方式的区别
就能知道其实W消珠不算是Bug
只是消珠概念的不同
因为很刚好的这两种消珠方式只有在W型的时候才会有差异
所以才容易让人有Bug的感觉
我不知道设计这个消珠方式的设计者有什么考量
虽然这是个设计，可是我不觉得是个好设计
因为大部分的人都会以第一种消珠方式思考
教学也先教你三颗连起来再试着连五颗
甚至连村井都会被这个问题裱，就可以知道问题不小
可是不知道这东西应该是不太好修
因为转珠伤害与盘面已经整个绑在一起
还要考量各种技能觉醒等
改了可能又会长出其他bug
是我的话我也不太想改XD
看烧完山本之后会不会有什么动作吧XD
作者:
rssai (遗忘需要多久)
2015-06-01 16:32:00大横排时代这个问题不大, 大双体要拉高C 问题就变重要了
作者:
rssai (遗忘需要多久)
2015-06-01 16:33:00程式逻辑就人脑的角度来说, 也很不直观
程式逻辑错误跟要的结果不同当然是bug 不是能跑就对
作者: max78610 (小麦) 2015-06-01 16:34:00
如果是这种设计思维为什么从来都不详细解释
当然这状况 刚吼硬说我的规则就是这样 那当然没问题别人也没话说 只是我根本不会相信而已啦XD一定是懒得修才出来唬规则就是这样 早看清这东西
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 16:35:00规则定义问题吧 感觉也不是很难修的BUG我自己写的时候也有遇到的这个问题
最后一个例子的第2个我能接受是1C但W就不行,想来也颇妙
作者:
jouhouya ( ゜∀。)人(゜∀。 )
2015-06-01 16:38:00BUG的定义不就是人给的嘛XD
最主要的问题是中间连接的那颗不会被消吧如中间那颗会消 我相信大家都可以认定这不是bug
就懒得改装死啊 bug硬说是feature就有人信了 真的一开始就设计成这样的话 怎么不加到教学里面
作者:
Acer (BtN)
2015-06-01 16:39:00W型中间的那颗照两种规则都不能消
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 16:40:00看到上面推文 忽然想到程式设计师的笑话XDD
到底有什么好讨论那么多篇的www觉得是bug就当bug 觉得不是就不是啊 又不是你认为是bug钢吼就会修ww 干麻一定要大家都接受你的看法勒 这又完全不影响
作者:
doghouse (抓不住夏天的尾巴)
2015-06-01 16:42:00解释这么多 想喷的人还是照喷啦~ 没奖品就崩溃
你提的第二种，内文中的3串2串6串我都无法理解1串和10串是完全没问题，另外三个完全不懂
作者:
Acer (BtN)
2015-06-01 16:44:00村丼今天最好0石通关 不然这话题还可以吵很大
作者:
Acer (BtN)
2015-06-01 16:45:00村井 (O) 我家新注音会一直打成村丼 坏了
作者: bluesky262 2015-06-01 16:45:00
3串打错了吧
作者:
strray (promise means nothing)
2015-06-01 16:45:00修不好的bug叫做规格限制 XDDDD
作者: aa000017 (Ophidian_Wang) 2015-06-01 16:46:00
w型中间那颗会留下来，所以才会有应该算两串的意见
作者:
strray (promise means nothing)
2015-06-01 16:46:00这东西的写法一看大概就知道啦 问题是这很不直观一点也不像企划原始的构想啊
为啥那个是2串阿 2颗不是不成串吗 我真的无法董XD
作者:
Leoreo 2015-06-01 16:48:00跟烧毁队长技bug一样 反正没出事就装死
所以那个是4颗一区块 剩下24颗一区块所以2C吗?
作者:
ayubabbit (ウォロックが倒せな)
2015-06-01 16:49:00blizzard: works as intended
作者:
bluetim (狗狗 汪呜~)
2015-06-01 16:50:00想成两颗以上成串 串内大于3颗而且是直\横的消掉
那个改5串我就完全董，2串和6串我还是不解XD喔喔 就是成串判定和会不会消是分开做的意思?
作者:
bluetim (狗狗 汪呜~)
2015-06-01 16:51:00是的XD
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 16:52:00写法就是先分区域 再检查有没有满足条件
喔 重新看一次才看懂二 对玩家而言完全不直观吧...
因为我刚刚看的时候以为二最开始是含3颗一串的规则去讲有几串
作者:
xup6503 (梧桐)
2015-06-01 16:57:00第二种简单说 你上下左右可以一笔划连的都算一串至于可不可以消要看有没有符合条件(3颗以上)
想问一下原ＰＯ的做法 直接找出相连的珠子 就我的理解要把整盘30颗珠子都寻找四个方向是否有同色珠 这计算量
以一个顾客来看这个结果就是产品不合你规格书写的内容阿，要就改规格书要就改产品
应该是比刚吼那种先分堆在分开计算的方法计算量还大吧?已计算速度来看 刚吼都作法应该比较好 请问不好的地方
作者:
jouhouya ( ゜∀。)人(゜∀。 )
2015-06-01 17:01:00不用到三十颗吧？何必重复检查
作者:
jouhouya ( ゜∀。)人(゜∀。 )
2015-06-01 17:02:00如果刚吼在最后又加上个W字判定那不就很OK了
作者:
leilo (Lei)
2015-06-01 17:14:00问题是你游戏规则是1不是2吧...就是你的程式没办法达到1的效果所以你的程式是错的除非你跟我说游戏规则是2我就能接受那不是bug
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:16:00从结果来解释的话 广义来说 所有程式都不会有bug
作者:
polas 2015-06-01 17:17:00如果因为符合程式设计就不算BUG(即使它和给玩家的说明不符)
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:17:00最常见的溢位bug 也可以用“设计上加太多就会变负”来解释
游戏规则就是1啊，没有用程式逻辑去解释设计这档子事
作者:
polas 2015-06-01 17:18:00因为摊开程式码来看 会发现它的确是设定3倍 也正确的跑出来
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:18:00我还是觉得 设计出来的东西和原本想法有落差 这就叫bug
除非山本一开始就开好这个规格，否则违反规则的就是bug
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:19:00以常理来说 用2做为设计思维完全说不通 真的要这样设计的话
又不是语法错误才叫BUG XD 逻辑错误影响比较大
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:20:00应该要有特别说明 但是也没有这种东西
身为全自动Coding机，看到有人可以护航这个真是哭笑不得
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2015-06-01 17:23:00修不了的Bug 就是Feature阿 这不是RD的常识?
弄不出来的feature就说是future Xddd
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2015-06-01 17:26:00就像iphone不是收讯不好 是你不会握
现在的问题就是山本两边都没做好啊，结果顾客烧起来啦XDD
作者:
theatheist (Tasslehoff Burrfoot)
2015-06-01 17:28:00被那个W吃掉过1C的双体给推
作者: max78610 (小麦) 2015-06-01 17:32:00
推不符合规格就是bug
不管啦 不符合我的想法就是BUG (大概是这样0.0"
作者:
dmc80 (Krauser XXIII)
2015-06-01 17:49:00那还不简单 出个消W珠攻击2倍的觉醒就双解决了（？）
作者:
chuusan (T_T)
2015-06-01 17:51:00以RD的心态来想 也许是当初的人没写好离职了 XDDD害到后人 怎么改怎么错 XDDDD
作者: max78610 (小麦) 2015-06-01 17:53:00
没写好还能上市也是不简单
有既定模组能够思考写出来的东西会比较好除错还有就是思考盲点以及程式盲点的问题
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:58:00不管啦 只要做出来了就不是bug 0.0" 我该这样说吗
作者: caps5302 (赖打) 2015-06-01 17:58:00
动这个可能直接吃掉一次改版，判断可能都写死了
没人说"不符合我的想法就是BUG" 而是像原po补充的
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:59:00把结果当成规则回去解释出发点 那这世界上就没有bug了
作者: caps5302 (赖打) 2015-06-01 18:00:00
说不定双色、三色或保证3颗有用到同样的东西判断和魔兽10年始终如一的16格包差不多的东西
作者:
mkbx 2015-06-01 18:01:00好奇神抄有这个feature吗？
作者:
stry (S.s)
2015-06-01 18:02:00简单说就是串跟combo的逻辑不直觉
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗压妈摸豆)
2015-06-01 18:03:00重点是钢吼根本没有跟你说过规格书是写1阿
作者:
stry (S.s)
2015-06-01 18:03:00一个不直觉的游戏设计就是设计失误
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:06:00据说还有一个吃垃圾升技后下一只比较会升技的bug还有什么3秒时抽蛋比较会金的bug
作者:
kning (宅)
2015-06-01 18:07:00推一下，解释画图辛苦了
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:07:00还有我lv10还是打不过的bug,聪明如我怎么可能打不过就像SS的半透明色很多人说是Bug其实是个spec但是确实是设计上的不够前瞻以上我是参考youtube低分少年的论点
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:11:00重点并不是结果本身 而是有没有符合设计原意吧如果真心觉得GH一开始就是想要做成这种奇葩的判定 那也ok但是看到结果才说本来就是这样设计 我觉得没有说服力
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗压妈摸豆)
2015-06-01 18:15:00楼上说到重点了 如果钢吼现在装死 将错就错就只能这样啊 除非钢吼之前有明白说过是第一种
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:17:00设计原意?一开始根本不知道会红吧，我觉得就是能用就好广大玩家都花那么久注意，我觉得他们自己都不清楚当时八成就是叫人写能三消的公式
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:20:00和红不红无关吧 他总是要先制定规则 然后考虑各种情况
我是觉得她设计是这样想得没错啊0.0"上一篇不是有说山本有出来说过这样是1C?拿其他附加的游戏 谁说标准一定要根本做一样??神魔自己爱改它的逻辑 那很好啊 给他一个赞
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗压妈摸豆)
2015-06-01 18:29:00上一篇推文有提到PADZ跟PADW一样都算1C啊
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:31:00现在就看他有没有诚意让玩家多1c吧，buff一下UU系
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:32:00先不论合不合理 一开始会这样设计游戏的人 也很让人惊艳XD
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:33:00总之这里再说也不知道当初怎样开发的手游都麻随便做做就出来，因为是抢创意的市场
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:34:00当然官方不承认就没解 但设计疏忽的可能性明显大于有意
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:34:00我觉得有些是根本没那麽长远的规划跟细节完善
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:35:00的确大多是随便做的 所以有当初没想到的情况我觉得很正常
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:36:00所以问题出现后就看他要不要改，不过改了会影响平衡
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:36:00根本没考虑那么多才是最有可能的吧 XD
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2015-06-01 18:39:00这个烂Feature不改到时候5*4很容易就被搞
我是想不到从哪里推断疏忽可能性大啦...还是感觉就是??
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 18:40:00其实我觉得这个是他的本意
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:41:00今天你去找一个没摸过PAD的人 讲基本规则给他听 然后给他这
作者:
polas 2015-06-01 18:42:00山本当初为了找出对一般人来说最合适的转珠时间特地请他的外行人老婆试玩,我不觉得他会故意设计这条一般人
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:42:00给他看这图 100个人里会有几个觉得是中间不消 但是算1c？
为什么你会想拿一个路人来推断一个游戏设计者的想法?
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:43:00如果是山本独创的特殊规则 不和别人一样 那为何没有说明？然后这又是程式设计时 非常有可能出现的失误 不难理解
作者:
strray (promise means nothing)
2015-06-01 18:44:00就算这是他的本意又怎么样 还是可以骂他设计不良啊XD
我觉得你先入为主就认为她这种想法叫做特殊...所以你怎么想他都是特殊而且不说明...你怎么不先认为你自己才是特殊呢?
规则很直观，连在一起就是1c，不是bug吧，又不是很难修，摆烂对自己公司很好喔?
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:45:00我的想法主要是这些 那么除了“相信山本以 做出来就是这样
设计不良就不反对 反正我觉得也没有不良 思考模式不同罢了
因为游戏就设计出来是这样 需要另外说明吗?就像你今天吃饭了 需要特别说你今天已经吃饭了吗?除非有任何官方人员说出他们自己本来不是这样想法
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:47:00所以我说去收集大数的想法啊 但你又说这样不算数
不然妳就直接去问官方看他要不要回答这问题快点做个问卷0.0" 我想看我只是看到很多自己觉得不合理就说是BUG大概一段时间以前我也曾经觉得是BUG吧不过后来有人说明了其中可能的逻辑想法 我就觉得不应该
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:51:00如果只有“本来就是这样” 那我也知道本来就是这样啊XD
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:55:00就算有问券，跟神祭一样 轻玩家其实...不一定在乎
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:55:00如果一开始给设计者这张图 他马上告诉你这是1C 就是设计
作者:
tenyfish (何时才有发言权?)
2015-06-01 18:56:00我玩两年半也没注意过，可能是我没玩UU吧
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:56:00顺着推导出来的逻辑解下来 才发现这原来是1C 这是bug
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:57:00这种意外的情况对程式设计者来说屡见不鲜 每天都在发生
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:58:00所以基本上规则只能解释结果 和是不是bug无关
作者:
polas 2015-06-01 18:59:00英雄神时期山本说这是正常的 有来源吗?
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:59:00我发现我说了一堆 你还是相信设计者 叫我去问他耶 XD
上面一篇文有说 但是其实只是属于听说0.0"阿不然我是要相信谁? 游戏设计者都不相信了 相信上帝?
作者:
polas 2015-06-01 19:00:00上面那篇讲这句话的是匿名留言 那留言本身也没提供任何来源
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 19:00:00如果用这模式 那的确任何东西都没有bug 我可以理解
上帝快点靠诉我这是不是个跟设计者原始想法不同的设计?
作者:
polas 2015-06-01 19:01:00我也可以去留言山本说这是错的阿
我相信游戏教学，然后我凑巧转成w只算1C 。算我错还是游戏教学错？
还有经常遇到的破图问题 这也明显是设计瑕疵游戏教学没有教你转W0.0"
作者:
polas 2015-06-01 19:03:00...有教就不会有今天这些问题了
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 19:03:00我是用设计和程式的角度来考虑这问题啦 要我证明当然没办法
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 19:04:00只是看下来 “不管啦 反正我就是这么想” 到底是哪边呢XD
基本上我的立场是 不排除是BUG 但是没有证据我不会说是
作者:
polas 2015-06-01 19:05:00事实就是你也没证据证明这是对的嘛ˊ_ˋ
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗压妈摸豆)
2015-06-01 19:05:00游戏教学有跟你说转W算2C吗
对阿0.0 我也没说他一定是对的 只是没说死的一堆说很死
游戏脚色在破图的时候属性能力都会变 但是官方都有贴该脚色满等能力 还有技能所以当变了的时候就是与官方公布不相符 这是有得证明的
作者:
pm2001 (做个盾牌眼球兵吧)
2015-06-01 19:11:00珠珠没消掉算1c很怪阿 要嘛珠珠全消掉 不然就算2c只做半套不觉得很奇怪吗?
作者:
enchyi (En)
2015-06-01 19:35:00WoW的16格包要来要来救援了