※ 引述《realen (秋天 凉凉的)》之铭言：
: 机关收到了民众因不服诉愿结果而向行政法院提起的行政诉讼，法院要求收文10内
: 提出答辩，请问通常机关遇到行政诉讼会请律师吗？还是都由承办单位担任代理人
: 出庭
不用
(1) 行政诉讼不是刑事诉讼三审上诉, 强制律师代理
(2) 机关手中掌握海量的资料(证据),不是民众比的上的, 所以行政诉讼
胜率基本上都９９％以上
　(3) 就个别的行政法规, 律师不见得比机关承办人强多少(律师强的是四大科),
一般的行政法规, 根本不考,... 比如说建筑法规, 律师怎么可能赢过
机关承办人, 机关承办人是每天在摸的, 甚至承办人就是法规的起草人(地方
自治条例or中央建筑法规)? 律师要怎么比?
　　这种情形，还需要聘律师，贵机关也太弱了

有些案子是原告无理取闹,原告请大律师也只是浪费钱而已我看过很多原告的律师都是敷衍了事,反正败诉也是可赚钱

赞同，我们不是学法律的，出庭也是打赢对方大律师

行政机关对于行政法规、函示、操作 真的猛

有些复杂案件还是会委任，但要签准。上次有件同一原因事实两个案件的先后委任同一律师，后案给了折扣，结果被主计还是哪个部门质疑为什么不同价钱，最后去拜托律师收原价。http://i.imgur.com/CK0nlDm.jpg

看个案吧，还有甲机关行政处分乙机关再诉愿诉讼的。这种看多了就知道政府的人力物力都浪费在哪里

要不要请律师,看机关有没有钱及首长的心态...有的机关即使承办人很强,还是会请律师协助

是的，打官司输了，不光承办责任，首长也脸上无光

看机关啊，工程机关承办都忙死了，连诉状都写不好，难道出庭被法官电吗？

有的单位有法制秘书

有些机关法制就是律师

赞同是看机关有没有预算决定要不要聘律师

不见得原告浪费钱,常常是国家浪费钱,遇过一堆刑事判决有罪,受行政处分不服,找法扶,由其他机关付钱补助,官司打的很没力不过原告律师敷衍了事的情况时有所见,只有书状格式正确,内容贴来贴去...-.-

当然请律师....那也才小钱，还嫌不够忙吗？

ㄎㄎ

收入精华区12-4

请律师要长官同意,机关有编那个预算...-.-我想那要看各机关过去的作法,小承办要翻掉惯例有点难

机关承办就算不是学法律的，对业管法律一定比较强，找律师只是为了避免败诉的时候被上头落井下石说：为什么不请律师，你又不是学法律的，难怪会输......blabla的

能请当然请啊，不然承办人自己上，赢了是应该，输了就你自己背锅

看案件，事实问题单位强，程序问题，找对律师不见得差

诉讼法部分承办完全不懂啊！连什么是准备庭都不知道，之前在律所甚至还有法务去复代然后当庭认诺的

不一定，裁处不法利得、停工那种影响大公司几亿的罚单，对方都组律师团了，你不找律师？光是叫承办坐在被告席，被对方律师尻洗我看就一堆人说不出话来了

开习惯也就那回事了,也不是自己的钱...-.-看得过去的早放过了法官的执业水平风格也不太一致,有些事前就已经研究过案情跟相关法规,有些临场才在问卷子到底啥事,不过在庭上,法官比较大

实质部分当然承办在行，但程序部分还是要找懂的律师帮忙

程序真的是架子,花点时间搞清楚别漏就好了,困难的还是实体

谢谢各位前辈回复，单位平常杂事很多，还是想办法签个律师至少帮忙写答辩等书类好了

有事证跟法律位阶的东西,法官接受度高些,中央主管机关函释就差了些,机关自己制造的规则更弱,放出该做的程序至少都有做到事证蒐集上已经尽量考量过民众利益,但是法律限制如此...

记得否认对造的主张就好

开始的诉之声明不都是原告之诉驳回,诉讼费用由原告负担?答辩状应该家里长官核过,答辩如答辩状所述?都没看过案子的法官也许会要求简单陈述下案情,争点的攻防战就实体经验了,尽量别提长官没核定的说法,陈述已确定的事实跟法律规定对造要是没来就请求一造辩论而为判决,不过蛮少见...-.-不知道,不清楚的事情说需要回去再查明都好,别乱交代...原告半路死掉有可能开始旷日费时的持久程序,即使判决确定,原告一直提再审之诉也可以提好多年,不过再审不核定受理没机关的事,就法院那头的记录很多,很长...

请律师不划算 我经验是 律师的状只会打高空 他们对专业法规不熟悉