楼主:
cat886688 (cat886688)
2019-01-06 07:24:18台中看守所管理员夹带85元菸给收容人 判刑2年半
2019-01-05 11:55联合报 记者陈宏睿╱即时报导
黄姓男子在2013至2014年间担矫正署任台中看守所的管理员，因聚会认识陈姓受刑人，而
陈也在2013年7月涉毒品案遭羁押在台中看守所，因陈向黄询问“有无菸抽”，黄在2014
年3月29日晚间，将一包菸用签药簿夹带给陈，但至31日所方进行安全检查时遭查获；全
案依贪污治罪条例罪嫌起诉，台中地院一审审理时，黄否认涉案，但合议庭认定黄犯行明
确，依法判黄2年6月，褫夺公权2年，陈因无犯意联络与行为分担的证据，或判无罪。
判决书指出，黄姓男子在2013至2014年间担任法务部矫正署台中看守所管理员（案发后调
职到花莲看守所），属于法定公务员，黄因聚会认识陈姓男子，而陈在2013年7月4日因涉
毒品案遭法院裁定羁押，陈被羁押在台中看守所时，碰巧遇到在舍房值勤的黄，趁黄在20
14年3月29日在舍房值勤时询问“有香菸可解瘾吗？”黄就违反法规，当晚将自己的一包
价值85元的香菸，透过签药簿交付给陈。
但同年3月31日，台中看守所执行安全检查，在陈的舍房内查获该包香菸，全案廉政署中
部地区调查组调查，由台中地检署依贪污治罪条例罪嫌，将二人起诉。
一审审理时，黄辩称因收容人有时会有情绪不稳的情形，香菸可让收容人稳定，出于稳定
囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，并非不能抽菸，且他给的香菸才隔没两天就被
原封不动查获，所以收容人没有获得不法利益，且一包香菸才85元，价值低微，没有实质
违法。陈则辩称，他只菸瘾犯了，向黄询问有无香菸，仅止于此。
一审合议庭认为，根据监狱行刑法的相关规定，收容人可以取得香菸的方式，就是从监狱
合作社购买，且需由收容人的保管金或劳作金中扣款，另外收容人可以吸菸的时间、地点
也都有相关规定，因此黄辩词并不足采，黄夹带香菸给陈，让陈可以在私下无偿取得香菸
，且在法律规范外的时间、地点吸菸，当然属于不法利益，需依法论刑。
另外，陈只询问黄有无香菸，并无对如何交付香菸有任何讨论，且也无陈、黄二人有犯意
联络、行为分担的积极证据。
全案依贪污治罪条例，判黄2年6月徒刑、褫夺公权2年；陈获判无罪，全案仍可上诉。
https://udn.com/news/story/7321/3576049
才给一包菸，就要被关2年6月？
作者: fanku 2019-01-10 22:06:00
重点应该是他有没有违背法令，在里面能一句话搞到一句烟吗
给一包菸的恶性、破坏法益的程度，竟然比故意酒驾上路、故意伤害或是恐吓威胁诈欺还高。公务员负担的责任如此之重，待遇自然该比普通劳工来得高。
作者:
qaz13579 (散弹枪太散了)
2019-01-06 09:10:00扯归扯 但一楼也不用乱带风向 无聊
作者:
mYirain (帅到脸粉痛)
2019-01-06 09:31:00真的有够扯
作者: zzxx1017 (承义) 2019-01-06 09:35:00
一包菸两年半，唉
作者:
qaz13579 (散弹枪太散了)
2019-01-06 09:52:00最主要就本身就法务人员还知法犯法吧
作者:
ryanwen (FAST CAR)
2019-01-06 10:55:00判贪污也太诡异，是公务员自己亏钱买菸给收容人抽结果是公务员贪污?不是收容人贪污?这构成要件我看不懂
作者:
LJGB (太坏了)
2019-01-06 11:26:00不是钱的的问题 是你违反规定让人爽到 古早时代就有替代役这样 也是当兵当不完 真的是很惨啊!
作者:
eno4022 (eno)
2019-01-06 15:14:00看起来只是给犯人烟，又没收取好处，是贪污个鬼喔？那以后厂商来工作，看谁敢自掏腰包请他们喝饮料
作者:
roy147yo (デラ・モチマッヅィ)
2019-01-06 16:09:005F 1F说的是事实没错阿 只是现在待遇被砍了谁不抱怨?
作者:
askker (askker)
2019-01-06 16:21:00全文没说是贪污罪，说不定是图利罪啊
作者: mikami1027 (MK) 2019-01-06 16:47:00
贪污治罪条例又不是只有贪污
作者:
AndoliniV (Godfather)
2019-01-06 18:26:00贪污治罪条例第六条图利罪请参照
作者: Alphaz (@@) 2019-01-06 18:30:00
找圣人却没有圣人的待遇?
他是损失一包香菸财产-85为什么是贪污使他人获得利益自己获利?不法;他人获利?也是不法;自己损失?不可能做;所以公务员只剩，尽量使他人使社会使国家受损失这条唯一合法
作者:
LJGB (太坏了)
2019-01-06 20:17:00又没规定厂商不能喝饮料..觉得没收钱就没事的是什么类的公职啊？真的平安全凭运气
作者:
Misher (Misher)
2019-01-06 21:29:00烂法
作者:
wands (麦香红茶NN N )
2019-01-06 22:57:00跟楼下的新闻对比 判公务员就重判 对老百姓就轻判
作者:
waa006 (卖问阮A名)
2019-01-06 23:00:00法匠
作者:
AndoliniV (Godfather)
2019-01-07 00:43:00因为监所有内规，受刑人一天只能抽多少菸，抽的菸只能从内部的福利社买，参照贪污条例第6条，违反规定图利他人即该当。虽然贪污治罪条例的罪靠北重，图利认定范围又靠北广，但还是有立委认为不够重...
给一包菸的恶性、破坏法益的程度，竟然比故意酒驾上路、故意伤害或是恐吓威胁诈欺还高。公务员负担的责任如此之重，待遇自然该比普通劳工来得高。
作者:
qaz13579 (散弹枪太散了)
2019-01-06 01:10:00扯归扯 但一楼也不用乱带风向 无聊
作者:
mYirain (帅到脸粉痛)
2019-01-06 01:31:00真的有够扯
作者: zzxx1017 (承义) 2019-01-06 01:35:00
一包菸两年半，唉
作者:
qaz13579 (散弹枪太散了)
2019-01-06 01:52:00最主要就本身就法务人员还知法犯法吧
作者:
ryanwen (FAST CAR)
2019-01-06 02:55:00判贪污也太诡异，是公务员自己亏钱买菸给收容人抽结果是公务员贪污?不是收容人贪污?这构成要件我看不懂
作者:
LJGB (太坏了)
2019-01-06 03:26:00不是钱的的问题 是你违反规定让人爽到 古早时代就有替代役这样 也是当兵当不完 真的是很惨啊!
作者:
eno4022 (eno)
2019-01-06 07:14:00看起来只是给犯人烟，又没收取好处，是贪污个鬼喔？那以后厂商来工作，看谁敢自掏腰包请他们喝饮料
作者:
roy147yo (デラ・モチマッヅィ)
2019-01-06 08:09:005F 1F说的是事实没错阿 只是现在待遇被砍了谁不抱怨?
作者:
askker (askker)
2019-01-06 08:21:00全文没说是贪污罪，说不定是图利罪啊
作者: mikami1027 (MK) 2019-01-06 08:47:00
贪污治罪条例又不是只有贪污
作者:
AndoliniV (Godfather)
2019-01-06 10:26:00贪污治罪条例第六条图利罪请参照
作者: Alphaz (@@) 2019-01-06 10:30:00
找圣人却没有圣人的待遇?
他是损失一包香菸财产-85为什么是贪污使他人获得利益自己获利?不法;他人获利?也是不法;自己损失?不可能做;所以公务员只剩，尽量使他人使社会使国家受损失这条唯一合法
作者:
LJGB (太坏了)
2019-01-06 12:17:00又没规定厂商不能喝饮料..觉得没收钱就没事的是什么类的公职啊？真的平安全凭运气
作者:
Misher (Misher)
2019-01-06 13:29:00烂法
作者:
wands (麦香红茶NN N )
2019-01-06 14:57:00跟楼下的新闻对比 判公务员就重判 对老百姓就轻判
作者:
waa006 (卖问阮A名)
2019-01-06 15:00:00法匠
作者:
AndoliniV (Godfather)
2019-01-06 16:43:00因为监所有内规，受刑人一天只能抽多少菸，抽的菸只能从内部的福利社买，参照贪污条例第6条，违反规定图利他人即该当。虽然贪污治罪条例的罪靠北重，图利认定范围又靠北广，但还是有立委认为不够重...
作者:
maniaque (maniaque)
2019-01-06 18:07:00下次记得 不小心掉了菸 就好了......而且,这家伙太没骨气了,直接出卖给菸的人....只是,若是指第六条,要件仍需要有 "因而获得利益"
作者:
AndoliniV (Godfather)
2019-01-06 18:37:00还没看判决，但我猜那包菸应该不是监所卖的XD，然后收容人确实有拿到菸，那就是违反规定而获有利益了不晓得监视器是否有拍到，但收容人直接供出实在是...
作者:
goshfju (Cola)
2019-01-06 22:23:00好扯欸 比杀人还重
公务员判刑的时候用圣人标准，领薪的时候却连小黄运将都不如
作者:
kentket (鱼~!)
2019-01-07 20:41:00扯
作者:
catalog (阿真)
2019-01-09 00:35:00林益世 反而不算贪污!??? 我咧干..