军公教年改上路，各界认为将影响消费意愿；据了解，国发会在年改立法完成前，曾委外
研究年改对总体经济及劳动市场的影响。报告指出，年改造成公教人员终生所得改变，确
实可能对产业造成冲击。
报告并建议，针对服务业与内需相关产业可能面临的冲击，可适度放宽基层公教人员在下
班时间兼职的弹性。
据了解，铨叙部去年曾规画修正“公务员服务法”，放宽只要报备核准，但担心社会观感
，近来已暂停研议。
中华经济研究院助研究员赖伟文指出，检视这次年改革几项重点包括“调整退休计算基准
”、“调降所得替代率”与“调整优惠存款制度”等，都将造成公教人员终生所得的改变
，进而减少当期消费水准。
研究显示，年改首先造成“家计部门消费减少”与“生产部门劳动成本提高”二项主要影
响，前者恐降低国内商品需求，对企业生产产生抑制作用；后者影响企业在劳动与资本等
生产要素的投入选择，也会改变资本与劳动的相对价格。
因企业劳动成本提高，排挤劳工雇用，造成劳工薪资下滑；商品需求减少、价格跟跌，如
此一来，将导致生产部门下降、劳动投入下降、薪资结构发生变化。在产量与价格同时减
少下，产值跟着下跌，进而对国内ＧＤＰ产生不利影响。
此外，因我国劳工保险采劳、资、政三方负担保费方式，以减轻被保险人的负担，一旦劳
保费率调整，政府社会福利支出也会增加。同时影响企业的非薪资报酬，也就是增加企业
的员工保险费支出。
报告指出，年改减少公教人员的预期未来所得，产生消费降低的效果，进而对总体经济与
劳动市场生负面影响，势必造成巨大负面冲击，政府应设法降低这种预期心理。
https://www.udn.com/news/story/12301/3241824
重点其实是上色的那几句话
大家可以不用妄想啦 有社会观感这顶帽子在
兼职法令不会过的~

不过，到底哪来的社会观感?民众只是要公务员少领钱，兼职反而跟一般人没啥影响吧还有我本来觉得影响消费降低应该是假的，但是如果政府省下的钱有那么多，就表示的确是会少那么多的钱投入市场

公务员兼职 劳工朋友会说你不务正业 还跟他们抢饭碗

社会观感是沙洨?

每个公务员状况不同 有人有祖产 经济压力不大 有人上有老下有小 经济小康的人 会有危机意识 就会比较不敢乱花钱

社会观感(x) 选票流失(o)

尤其养老费用多少才够 也没有定论 在睡眠中走的最省 最怕卧床多年或有失忆症长者 光是看护费用就会吓死人 若是独

还要包括预期心态，现职公务员虽然将来的收入才会减少，但因为确定终身所得下降，所以会减少当期支出。最后流入市场上的钱，会远比政府因为年改减少发出去的钱还多。这个冲击不只是退休者减少开销所致

生子女 负担更重 我亲戚跟周遭朋友有不少这种情形

不过没关系，因此造成景气变差，人民痛苦的话，只要再砍待遇相对22k还更优渥的军公教，又可以继续拿到选票了。没事的。

那些说退休只要养活自己够用就好的人 我只能说不食人间烟火 是命好的人

八卦酸民会说刚出社会工作的年轻人领25K都能过活了退休的人不用工作还能领三万多是在唉什么

太多人太少工作的社会还一直叫公务员去兼职

年改的后续效应不会立即看到 长远一定会有影响老百姓一般看到的都是基层公务员 觉得公务员能力大小没差

下班时间兼职真的是观感个头......

但高阶简任官u劣是对国家是有影响的 不要拿一些个案来论断 也不要以为自己看到的就是全貌

下班兼职竟然会抢别人的饭碗 可见劳工竞争力也得检讨了

年改只是将替代率回到正常水平

替代率要多少才是正常水平???凭好命立委的直觉???有数据吗?有客观数据吗?公开透明吗?要比较也要拿相同基准年改最大问题就是拿个案砍通案 只论OUTPUT不论INPUT应该旧制 新旧混合制 新制分开讨论先以老百姓最反感的18%取得改革的正当性 然后杀无赦就算改革是对的 不代表随便便乱改都是对的

应该是现职人员要加薪吧

所得替代率根本就是超无参考价值的数据，看军改就知道了。现在这次军改，在职年限变长，领取年限变短。提拨率要变高...这些所得替代率能反映？根本来说我现在欠你更多债，将来还你更多的利息。这种天经地义的事情套上个所得替代率之后突然冒出一个具有比较价值的“合理比率”？哪个会信的，我都想问，你他X的是不是脑袋被踢过了。拿所得替代率说嘴，我们死在这毫无根据的比率上真的很冤

军改都已经让支持年改者脸肿得跟猪头一样了 有人还在嘴硬

没错 我宁可在职薪水高 替代率低

讲所得替代率就已经是换概念了，金融商品不讲投入讲替代?退休金并不是社会福利年金，每次都混成一谈在讲根本呵呵

对啊，要所得替代率降低，每人的薪水加四万，所得替代马上低于林某人口中什么OECD国家的平均所得替代率了。啊为啥不是加薪，而是砍退休金来让所得替代率“回归正常”？要不然，月薪直接加六万，我不要退休金啊，所得替代率0直接屌打劳工说“公务员充满饱饱的台湾价值”。我们可是为了国家无怨无悔，连退休金都可以不要，更不会有退抚基金破产，年金永续与否的顾虑了。干有劳工信这种话？如果不信，那相信台面上政客所得替代率太高所以砍退休金的论述到底是要多智缺才办的到啊。

我算支持年改阿 但我不知道为何会肿得跟猪头一样耶？

经济常识还需要研究!?

改成单一薪俸制啦

单一薪俸制+1 薪水直接多1到2万

对的事就去做

什么都能推给公务员 公务员没月薪10万起跳太不应该了!

敢问各位先进....企业劳动成本增加跟年改什么关系?家计单位消费量会因为年改降低可理解....

政府跟深绿把军公教当做国民党余孽来打 感觉像在砍不共戴天的仇人 其实何必 只不过是一种职业的选择 就算早期公务员大部份是国民党铁票 但时代一直在变 更何况军公教是他的员工 搞得离心离德 如何顺利推展政务 听说总统府办公

中午冷气不晓得什么时候又要被切掉了

室气氛很诡异 像随时在提防什么似的 雇主跟员工站在对立面

32楼先去看看其他国家的在职薪水和其他退休福利，再来讲替代率回归正常，是被脑残立委洗脑同化了吗？

改成薪水更低的单一薪俸资位制吗？

社会观感翻成白话大概就是高层死要面子吧

这个结论会过??委外写出这种结论 委托单位都嘛会要求改

看考生最准啦! 总所得公开人人都预估算得出来身为雇主的政府想要吸引到什么水平的人才呢? 年改赖帐式改法

某人不知道军改改到国家每年还要边预算挹注基金? 笑死

当考生们都看不见呀, 国外替代率低也是在职薪资高

干你娘的社会观感

知道阿 印象平均一年100亿共10年

公务员小众人口最好是有这么大的影响力

奇怪呢 阿不是要省钱 怎么愈改花愈多啊 louis123321说退休后一视同仁 为啥法官退养金不全部删掉?有人说法官退养金跟退抚基金无关 就奇怪了 怎么这次年改砍的都是跟退抚基金无关的恩给制退休金啊?

其实要降所得替代率可以加现职薪水，这样那个替代率就可以降了，厚厚

就像我一楼讲的，我本来也一直觉得小众人口公务员不要把自己消费力看得很大，可是政府为什么一直说公务员这小众人口会害国家破产?可见这小众人口资金流动很可观䁖?

印象中，公务员约30万人次，加上中间看到的一些数字，推估现职加退休的军公教应该80到100万。假设没估错，这大概占台湾人口的2~3%。但劳工号称900万（假设我也没记错），那排除有钱的大老板们，我们大概就是全台湾有能力花钱人口的10%。别说大老板多有钱，钱都在他们身上，真正流入市场刺激活络的钱少之又少。我们这群月收4~7万的反而比较会是消费主力。因为生活费就是那么贵，而22k花不了那么多在生活上，但我们勉强可以。所以当我们这群也花不起，甚至就算花的起也不愿意花的时候，那个冲击是能多小？慢慢看吧。反正就是恶性循环。

废物dpp

公务员不管做什么，都麻违反社会观感