※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1VVkFRlz ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 龙应台所继承的美文传统
时间: Thu Oct 8 18:03:05 2020
1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
龙应台所继承的美文传统
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/R1LWv6
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
voicetank
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
世人对龙应台最大的误会之一，就是把她当作“文化评论家”。文化是有一些的，但她的
文化惯习恰恰就是使她的评论虚无薄弱的主因，这使得她的文章总是读来文字流丽，论证
却无法推敲——不是经不起推敲，而是无法推敲，因为基本没有论证可言。龙应台近日的
“不管你说什么，我反战”的短文，就是又一例证。
龙应台所继承的，乃是在二次世界大战之后，才开始在台湾散文圈盛行的“美文传统”。
它的源头或可推到中华民国初年的“白话文运动”，以一种过度装饰、强调咏叹的文艺腔
为其特征。如果你不知道我在说什么，想想中学课本里面读过的徐志摩〈我所知道的康桥
〉，或朱自清〈春〉，便可略窥一二。
“美文”正如其名，以及装饰性的美感为追求，写什么通常不太重要，亦少有思想价值。
但美文作家有时也好发议论，特别好发“人生”、“生命”等大范围的感悟。他们当然不
会依照学术常规，去定义或区分一个概念，更别说确立现象、铺排经验证据等论述基本功
。但比起一般的评论者，他们却又更敢于挥舞这些巨大空泛的概念，对世间事武断地指指
点点。比如中学课本选了几十年的琹涵〈酸橘子〉，谈的是“青少年是否应该谈恋爱”的
问题，却可以完全无涉教育心理学；或如宋晶宜的〈雅量〉谈“人有不同的观点”，最终
的结论却是弃绝沟通、“大家都没错”的虚无主义。
当然，龙应台是比上述案例更好的版本。一部分原因是她确实学问稍好些，一部分原因是
她虽然也挥舞空泛的大概念来进行武断的论述，但她有能力找到看似更优雅新潮的字眼，
去掩饰她概念上的了无新意，诸如〈请用文明来说服我〉或〈在紫藤庐和Starbucks之间
〉。
“不管你说什么，我反战”亦可作如是观。这篇约七百字的散文，铺排结构非常简单，就
是“文明的幸福＋我反战，因为战争破坏文明”。前面80%的内容，用标准的美文腔调描
写了奥地利画家克林姆跟法国雕塑家罗丹的一场下午茶，虽则假掰，但毕竟展现了留德的
身手，能够比她的前辈琹涵或宋晶宜举出更洋派一点的例子。在这之后，以不足百字的篇
幅，忽然刺出结论：“战争是可以把人民当筹码、豪赌一盘的吗？战争是可以当综艺茶余
饭后随便聊聊的吗？”“不管你说什么，我反战。”
这种写法，是龙应台成名数十年的拿手绝活。先以美文之姿，将读者引入某一高贵优雅之
境；然后再把她所反对的、厌恶的，写成高贵优雅的反面。至于她真正反对、厌恶的理由
？那就不必多说了。前面说过了：美文是不必论证的啊！
可惜的是，这一招在初初解严、民智未开的时候，还可以骗骗读者而引燃熊熊“野火”；
但在2020年，人们经历节奏极快、强度极高、甚至可以说是极为残暴的新媒体洗礼之后，
已经很难买单此类话术了。随便都有几千上万名老道的新媒体读者可以质问龙应台：你前
段所描写的“文明之幸福”，到底怎么推导出“反战”之结论的？以2020年最显著的现象
来说，疫情也会摧毁文明与幸福啊，为何不是“不管你说什么，我反对武汉肺炎”？或者
反过来说，在疫情肆虐之下，最接近你笔下乐土的，不就是现在的台湾？如此一来，“你
反战”一言，不是应该要对着意图毁灭今之奥地利、我们台湾的那个中华人民共和国去说
？或更进一步问，你说“反战”，那你对“战争”的定义是什么？互射飞弹？军机互相跟
监？资讯战、外交战等手段你反不反？
当然，龙应台是不会回答的。美文是不作定义跟区分的，如此才能不落凡俗啊！
龙应台的“深度”，从不展现在切实的事理论述里。若真要说这短短七百字有什么胜于常
人之处，那或可看看她所选择的立场。她以“我反战”为宗旨，但她十分小心，完全没有
具体批评任何一方，连引述例证都是一百多年前的奥地利。你不知道她是在评论中印边境
、阿塞拜疆与亚美尼亚，还是中美之间的冲突。因为她很清楚，在中文世界此刻的脉络下
，没有人会“误会”她的意思，所有人都会知道她在讲中国与台湾的冲突；但同一时间，
如果有人指责她，她也随时可以说大家“误会”了她，毕竟她从来没有点明啊。
当台湾指责她偏袒中国时，她可以假装自己是在劝戒中国，不应轻易寻衅；但转身面对中
国时，这篇文章又完全可以依附官方主旋律，将台湾所有“不投降主义”都说成挑衅引战
。更棒的是，作者心里还能这样告诉自己：你看，我两边都敢得罪，果然是极有知识分子
的风骨，言人之所不敢言啊。某种程度上，批评龙应台这样的写作者偏统偏独，都是太抬
举的看法；他们真正要的，是醉死在自己内心的优越感中啊，他们哪里有认真在想统想独
。
然而，国防并不是一件可以醉生梦死之事。每一位飞行员面对敌机的时候，都要在数秒内
做下攸关全国命运的决定；每一年的军备筹获，都会决定十多年后“文明的幸福”能否存
续。当人们开始感受到战争靠近，开始从心理到物质一路武装自己的时候，他们也正在下
一个重要的决定，要保卫自己、家人、朋友乃至于邻里。当越来越多媒体开始传播军事常
识，开始建立基本的“民防”观念时，那正是台湾人正在为了自己的共同体而努力，试着
变得更加坚强、更加勇敢。
而这一切，正是龙应台为什么还能在这里卖弄她庸俗的美文。她可以继续在文字里搭建想
像中的华美舞台，继续假装自己关心一些她实际上漠不关心之事。无所谓，因为台湾人已
经不需要任何人虚矫地指导我们“为何不生气”了——我们很清楚知道自己该对怎样的人
生气。
4.附注、心得、想法︰
当初房思琪事件的时候
史英老师
也在人本教育札记批评过这个滥用修辞的现象
然而修辞并不等于西方人Rhetoric
后者是强调清楚有力说服观点的希腊罗马传统
与中国酱缸的无病呻吟不可混为一谈