※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1TcD_TFe ]
作者: DarthCod (鳕鱼) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 柯P为帮违规“特种行业”就地合法 回馈
时间: Sun Oct 6 02:24:25 2019
边查资料边写，应该会骂到柯文哲，可能会波及到陈水扁，领钱的请自行斟酌推嘘
先附上祖传的扁帽当免死金牌（这是明朝的崇祯皇帝赐给我们家的）
https://imgur.com/kHFDXo3.jpg
首先我来讲一下“条通”这块有105年历史的地区
最早有记载的地图是在1914年
https://imgur.com/poVERKj.jpg
市区改正之后，当时名为“大正街”的条通是新划的社区。南方与西方是铁道、
东方是水圳埤塘、北边是火葬场。主要的联络道路是现在的中山北路
1916年，美国领事馆搬到这里
1917年，御成町市场（中山市场）开张
我们可以在1919年的地图上看出，当时已经有完整的街廓和建筑
https://imgur.com/XpvWfhZ.jpg
至少在林森北路以西，都盖满了建筑
这块“大正町”也逐渐往南延伸到铁路、往东延伸到水圳
到了1939年，这块地的街廓就长得跟现在差不多了
https://imgur.com/rfSeM8T.jpg
日本人的最后一次都市计画是1941年
1947年，国民党据此画出建筑的土地使用分区
https://imgur.com/QTyvkaL.jpg
这张图里面，绿色的是住宅区，橘色是商业区
很明显，除了中山北路和规划中的南京东路是商业区，一条通到九条通都是住宅区
往后几十年的都市计画也没有太大的改变，直到1979年
https://imgur.com/j9khyWZ.jpg
大家应该可以看出，商业区扩大了。林森北路以西直到中山北路，全部都划成商业区
也许当时的李登辉市长高瞻远瞩，知道这些住宅会改开居酒屋
也许当时的林森北路已经充满居酒屋，阿辉伯只想“就地合法”
总之，“条通”的商业分区已经超过了百分之五十
https://imgur.com/kmiTRjw.jpg
这张是1997年，但是根据其他文章的说法，1995年陈水扁就做出这项规划
可以看见商业区已经覆蓋了八成的土地
最后这是现在的土地利用，除了一点点公园之外，全都是商业区
https://imgur.com/eXrfkOe.jpg
整体看来，台北市一直有在把条通规划成商业区
可能是被动“就地合法”，或是主动给整区划成商业区
总之，现在没有“住宅区当商业区”的问题了
那么为什么现在又说“要就地合法”呢？
一般对回馈金的理解，多半是要补偿用地变更后的外部成本
像是你家隔壁盖了殡仪馆、污水处理厂、垃圾掩埋场或焚化炉之类的。周围的里邻就会
收到这些单位给的回馈金
或者是当你把农地变更成工业用地，政府就会向你收取回馈金。用来防止你工厂产生的
废气、废水、土地污染和公共灾难。
有趣的是，我没有在都市计画法或是台北市的自治条例中，找到任何有关的收费标准
任何有提到“回馈金”和“土地变更”的法条，都没有“住宅变商业”的回馈
（如果有人熟悉，拜托来打我脸。我查得好辛苦）
我能看到最直接的法源依据，是1995年扁市府的通盘检讨计划案：
“基于公平原则，新增设之商业区其增加价值，应回馈社会大众”
简单来说就是“你开店后地价上涨是因为我让你合法开店，所以把涨价的钱分出来”
市府要求业主支付回馈金，才能取得使用执照，成为真正的商业区
2005年的马市府，对扁市府的计画案做出变更，理由是“回馈金太贵”
然后他提出一套更复杂的公式，导致业主们根本懒得算回馈金有多少
最后是柯文哲，他今年提出的计画书大幅简化公式
根据媒体报导，这个算法大约打了四到六折
https://imgur.com/rvd4WKR.jpg
这是现在争执中的48家业者的分布
我们可以看到林森北路以西都没有未缴回馈金的业者
为什么呢？因为李登辉早就让西侧的业者“就地合法”了，搞不好还是免费
相反，东侧的22家业者仍未缴交回馈金，整整24年
隔着一条林森北路，差别就是那么大
回到一开始的问题，为什么要缴回馈金
这些“住宅改商业”的业主有对周围造成什么外部成本吗？
肯定有，人潮、营业模式一定会影响整个地区的交通或公共安全
但是回馈金有用到这些外部成本上吗？没有
我在台北市政府的“回馈金专区”根本没看到相关的回馈金
这些回馈金最终，只是变成市库的零头
我们可以在此总结，市政府是为了分享经济成果，而滥用了“回馈金”制度
最终非但没有达到“回馈金”的初衷，反而拖累了经济发展和公共安全
平心而论，造成这混乱的人是阿扁，即便他是出自好心
马英九在这基础上做了毫无意义的改变，除了更复杂
而今天的柯文哲则是在根本没探究原委下，一昧地想要“解决”问题
他所立基的“依法行事”，本身出自一项错误的政策
越是拼命想完成政策的执行，只会越做越错
不降低回馈金，只会面临冲突；开放打折，又等于弃守原则
"这个国家不欠缺指出问题的人，而是需要提出解决方案的人，甚至执行解决方案的人。"