近年来各界对偏乡教育发展颇多关注，对偏远地区学校面临的困境提出许多建议，为解决
偏乡学校“师资流动率高”、“师资人力不足”及“师资人才难聘”等问题，行政院已于
今年5月18日通过“偏远地区学校教育发展条例”草案，并于立法院教育文化委员会审议
通过。
其中最引人关注的莫过于委员版本内所提到的设置“专聘教师”。全国教师工会总联合会
则认为，师资素质是教育品质的核心，要提升偏远地区学校师资，就不能一味降低专任教
师员额，不适合一方面主张教师聘请不易，一方面又直接拉出二分之一直接聘代理教师。
换句话说偏乡学校的问题首在师资的不稳定，然而师资不稳定的原因何在？除了因为生活
不便利，当地居民都大量外流的主因外，最主要的因素还是“代理教师”数量过多。
依据政大教育系的调查，偏乡学校正职教师留任的期间平均是4.5年，难说是不稳定；然
而，偏乡学校经常聘不到人或聘到了又留不住的是“代理教师”，这些一年一聘的代理教
师工作没保障，薪水又差，当然不会愿意留在生活不便的偏乡地区。所以，让偏乡学校都
是正式教师职缺，搭配良好的配套措施，自然能让偏乡学校有良好、稳定的师资。目前台
中市政府就是采取此种措施。
举例而言，以国小实际的情况而言，目前学校教师编制的班师比为国小1：1.65，所以6班
的小学会有10个教师编制。教育部为了满足学生授课需求，另外提出“合理员额增置计画
”，对于偏乡小校增加2~3位的教师缺额，但只能聘用代理教师。而全国各县市平均有11%
左右的控管员额，也就是正式教师编制内有11%的比例是代理教师，而这11%“员额控管代
理教师”往往都是控留在偏乡。因此，一个偏乡国小应该有12位教师，但是正式教师经常
不到一半。不足的员额要招考代理教师，则因为代理教师的工作无保障，薪水又只有10个
月，当然很难聘到有合格教师证的流浪教师。
但委员会的心证似乎不是如此，并通过了以聘“专聘教师。的方案取代聘“专任教师”。
然而，贸然聘任“专聘教师”至少将产生下列问题：
1.不定期契约的“专聘教师”取代不定期契约的正式教师，让教师工作权的保障比劳基法
还差。
2.教育主管机关可以统筹调派的情况下，“专聘教师”将无介聘自由，变成主管机关的棋
子，无法期待“教育中立”。
3.正式的职缺已越来愈少，如果将来是以非典型雇用的“专聘教师”形态聘用，将导致年
轻学子更不愿意就读师培体系，未来教师素质堪忧。
4.二年一聘的“专聘教师”同样难以稳定偏乡师资，却可能大量充斥偏乡学校，让偏乡学
校成为次等区。
综合以上，目前看起来“专聘教师”可能不但不是偏乡学校的解方，还可能是毒药，甚至
将会是“教育商品化”的开端。
不知道大家怎样看？
#部分资料内容引用“全国教师工会总联合会”(全教总)新闻稿、“全国教师工会总联合
会”(全教总)理事长张旭政老师投书内容。
[新闻稿]
支持提升偏乡教育品质审慎制定偏远地区学校教育发展条例
http://www.nftu.org.tw/News/news_view.aspx?NewsID=201710231223472431
偏乡不是次等区 开正职才是正途
http://www.nftu.org.tw/News/news_view.aspx?NewsID=201710311434572829
[报章投书]
全教总理事长：立法院莫让偏乡学校条例成包著糖衣的毒药
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171029/1231282/
罗德水：拉拔偏乡教育，立法还要更小心
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/6282
侯俊良：偏乡也出师铎奖！这里需要的，是有长期保障的正式教师
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6290