心得：
本篇是黄国昌委员20160428在财政委员会的质询内容逐字稿，
感谢制作发布的版友，文章内有影片连结，有兴趣的版友可以直接
点击连结收看。
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1N8ZNZSw ]
作者: noworneverev (小朋友) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 今日黄国昌质询逐字稿 法学教室 1j必看
时间: Fri Apr 29 00:10:03 2016
PDF档：http://goo.gl/6tHRMu
http://marshuang.com/
影片 ：https://youtu.be/cGGBmKi3hd8
20160428｜黄国昌｜财政委员会｜人民参与审判的推动、最高法院民事庭乏言词辩论
黄国昌：谢谢主席，麻烦有请司法院副祕书长以及最高法院郑院长。
主席：郑院长、副祕书长请。
副祕书长：黄委员好。
黄国昌：副祕书长您好，郑院长您好，不好意思您是我法界的前辈，那不过因为质询的时
间上有受限，所以先请郑院长一起上来，请郑院长不要见怪。
那个刚曾委员提到有关我国人民对司法满意度主观的评价，他说他作为一个民众心里非常
的难过，那我长期以来作为我国司法制度实证研究的研究者，其实在研究的过程当中我更
难过，因为中央研究院针对我国人民对司法制度的评价的研究是由我所主持的，那份调查
当中，全国的民众我总共发出了5600个样本数，那同时是采用面访的方式所进行的，那在
那个大规模的实证研究调查完了以后，除了刚曾委员所讲的那样子一个指标以外，有两个
或许可以提供给我们所有法界的同仁参考，包括我自己在里面，未来可能也要共同努力。
第一个事情是依照我研究的结果，有法庭经验的人比没有法庭经验的人对于我国法官在判
决的时候整体公正性的评价，有法庭经验的人比没有法庭经验的人还要低；第二个在跟其
他的执法人员相比，对于法官公正性的评价比警察还要低，这是我当初做完那个研究的时
候让我心里面最难过的问题。
不过到了2016年的现在，我们一定要很严肃面对一个问题，就是司法改革成效如何，我先
请教一下我们的副祕书长，主观评价的事情刚刚曾委员提过我就不再复述，这个是司法院
自己做的调查，那当然就整个社会科学方法上面调查的方式怎么样可能各自有各自的看法
，不过不管如何这些数据都是引为所有法律人必须要深自检讨，要继续努力的事项。
副祕书长您知不知道我们现任的司法院的正副院长在当初2010年就任的时候最重要的政见
是什么？
副祕书长：清明的司法，透明的司法，大概是这样。
黄国昌：具体地来讲在制度上面要推行什么制度的改革？
副祕书长：也是我刚才所提到的人民参与审判这样子的......就是我们最重要的一个改革
。
黄国昌：好，人民参与审判从2010年推动到现在到2016年的今天，请问具体的效果是什么
？
副祕书长：是目前在法制上并没有具体的效果，因为在立法院并没有办法形成多数委员的
共识，那至于说…
黄国昌：为什么在立法院没有办法形成多数委员的共识？人民观审条例什么时候送到立法
院来审查的？
副祕书长：应该是......101年6月。
黄国昌：2012年的6月，什么时候司法院公布人民观审条例的草案？
副祕书长：6月14号。
黄国昌：2012年1月司法节的时候，赖浩敏院长有没有公布这个观审条例的草案？
副祕书长：2012年…
黄国昌：1月的时候。
副祕书长：1月？
黄国昌：司法节。
副祕书长：司法节......那个时候是司法院内部已经通过，那还要送给这个行政院。
黄国昌：所以以司法院的立场来讲，在2012年1月的时候就已经完成了法制作业嘛。
副祕书长：内部的法制作业，还要跟行政院…
黄国昌：他已经在司法节的时候对外公开了，还拿出来当政绩啊，怎么会是内部呢？他已
经在司法节的时候公开宣布啦，我现在下一个问题是从2012年到2016年的今天，司法院每
年大概花在观审制推动的预算，最近一两年大概每年是3000万左右，我说的应该对吧？
副祕书长：是。
黄国昌：具体的成效是什么？
副祕书长：应该是我们已经在各法院办理了模拟法庭有50场。
黄国昌：你们办了所有的模拟法庭的结论以后，采行观审制是不是还是司法院既定的政策
？
副祕书长：目前呃......其实到最近的讨论是一个开放性的一个还没有…
黄国昌：你们一开始很坚持啊。
副祕书长：是。
黄国昌：所有的民间团体、专家学者，包括我个人在内，甚至立法委员一而再再而三的质
询，问你们一开始就坚持的采取观审制，到最后立法院是透过冻结预算的方式，你们才愿
意采取所谓开放式的模拟审判。
从2012年一直到2016年，我非常感慨啊，如果当初司法院在2011年推动整个制度的时候是
开放心胸的，不是先射箭再画靶，硬要推行饱受民间团体大家都质疑的观审制，2016年的
现在我们还会在原地踏步吗？
来，我接下来请教郑院长，郑院长您2013年的时候是不是去韩国考察他们人民参与审判的
制度？
郑院长：是的。
黄国昌：请问在那次的考察当初您所提出来具有前瞻性的问题是什么？
郑院长：韩国是陪审制…
黄国昌：您不用跟我介绍韩国的制度，韩国的制度我非常的熟，我只是具体的问您那次在
韩国考察的时候，您所提出来具有前瞻性的问题是什么？
郑院长：关于人民参审制度是有很多种…
黄国昌：你知道我为什么会问这个问题吗？因为在你们台南高分院法官所提出来的书面报
告当中说：出发以前要求每一个参与的法官到韩国去以前要把所有的资料都熟读完，提出
一个具有前瞻性的问题。我现在请教您，您在韩国那次考察的时候，您所提出来具有“前
瞻性”的问题是什么？
郑院长：报告委员，其实人民参与审判并不能够一蹴而成…
黄国昌：这个我了解啦，现在您不用跟我讨论说就人民参与审判推动的过程，因为作为研
究这个制度的学者我非常的清楚。
郑院长：是是，谢谢那个委员的那个指导，那么其实是这样子，这个关于参审、陪审以及
现在的观审各有所长，那么台南高分院当初在担任行政职务的时候，我曾经也试着用另外
一种方式来处理这个问题，那个就是科技法庭，让全部能够旁听…
黄国昌：您推动科技法庭的成效大家有目共睹，我个人也非常的佩服，但是我现在的问题
很具体，就是请问一下郑院长，您那个时候去参加韩国的参访，您所提出来具有前瞻性的
问题是什么？
郑院长：人民到底要不要参与裁判的这个区块。
黄国昌：那您考察完了以后，您所谓这个人民要不要参与裁判的这个前瞻性的问题，您考
察完了以后的心得是什么？
郑院长：我自己本人是认为不应该那么急促，因为好几次的模拟法庭…
黄国昌：所以基本上面您对于推动人民参与审判的这个制度方向是持保留的态度？
郑院长：没有，我觉得应该要继续推行。
黄国昌：那您觉得还要再推行多久，台湾社会才成熟到可以引进这个制度？
郑院长：报告委员，其实有好几个状况，很多的面向可以值得思考…
黄国昌：没有，制度上面需要考虑的面向我通通都知道啦，大概中文跟外文的文献可以念
的我念得差不多了，因为我的时间有限，我后面还有问题，所以我只想请教一下院长，您
觉得这个方向是值得推动，但是现在可能现在还不成熟？
郑院长：因为有实证，因为模拟法庭很多场，几乎在嘉义地院的每一场我都参与…
黄国昌：是。
郑院长：那他们有做裁判的时候，当他要做心证的时候会发生很多很多的状况出现。
黄国昌：这我也了解。
郑院长：是，所以对于这个人民参与审判到底要不要是专家参与审判还是一般民众参与审
判就产生了非常大的疑虑。
黄国昌：这我也了解，那我现在只知道......我相信很多人也想知道您的看法跟立场，那
个论证的部分我们以后可以慢慢讨论，因为今天您如果只是在审判端的法官的话…
郑院长：报告委员，在事实的这个区块的时候，我相信人民介入的状况之下非常非常有帮
忙，因为这个所谓的…
黄国昌：所以就事实认定的部分您是赞成的嘛。
郑院长：这点我是赞成。
黄国昌：好，是观审、参审还是陪审？还是到现在你还没有确切的答案？
郑院长：其实三个制度都不太一样，你参审也好…
黄国昌：三个制度都不太一样，这件事情郑院长请您相信我，我也非常了解。
郑院长：是是是。
黄国昌：现在我只要问你的立场是什么？
郑院长：我的立场是说继续推行人民参与审判制度确实是有必要…
黄国昌：我接下来请教一下郑院长，《民事诉讼法》最高法院在2003年《民事诉讼法》修
正的时候进行重要的改革，其中一个重要的改革规定在《民事诉讼法》474条，请问《民
事诉讼法》474条的规定是什么？
郑院长：这个报告委员，最高法院应该行言词辩论。
黄国昌：原则应该行言词辩论嘛，从2003年《民事诉讼法》修正完成到2016年的现在，最
高法院行了几届民事庭的言词辩论？
郑院长：根据我的理解，因为我是去年11月才到，那我有看了一下数据，那么也有行言词
辩论，但是还是个位数。
黄国昌：个位数嘛，最高法院一年有多少案件量？
郑院长：在民事的部分的话有…
黄国昌：大概是2600多件嘛。
郑院长：不只，报告委员其实…
黄国昌：没有关系我们就针对民事上诉的案件，其他裁定都不要提啦。
郑院长：是是是。
黄国昌：这个我有做研究，我直接从你们的database上面抓下来的啦，每年的实体判决数
有多少？你不合法裁定驳回不行言词辩论这很合理，每年的实体判决数有多少？我指的是
包括有理由跟没理由的。
郑院长：报告委员，现在最高法院正在制定言词辩论要点，正在进行…
黄国昌：我现在没有在请教你最高法院有没有在制定什么要点，我在问你每年的实体判决
数是不是将近1000件？
郑院长：是。
黄国昌：每年的实体判决数将近1000件，从2003年到2016最高法院行言词辩论的案件数少
于10件，最高法院的法官是把《民事诉讼法》474条当成具文吗？
郑院长：报告委员没有，其实有几…
黄国昌：如果没有当成具文的话，这么多的案件数，过去10几年加起来上万件，行言词辩
论庭低于10件，如果不是把它具文，那请问最高法院的法官是如何看待《民事诉讼法》
474条的规定？
郑院长：向委员报告，最高法院行言词辩论是在法律的争议，假如法律没有争议的时候，
根本就不需要行言词辩论，而且最高法院行言词辩论是要律师辩论，而且…
黄国昌：最高法院后来改革就已经改采律师强制代理了嘛，这些《民事诉讼法》基本的规
定那个郑法官您相信我，我非常的熟悉啦，所以按照您的看法是说，过去最高法院在1万
多个案件当中只有10件有法律上的争议？
郑院长：并非如此，其实是这样子，因为委员也是民事诉讼法的专家，而且我知道92年那
次的修正委员真的是出于政争[00:13:17]，向委员报告现在在进行这个工作，但是有几个
现实问题向委员报告，当初最高法院在建议的时候根本没有思考到开庭的这一回事，因为
最高法院原则不开庭，最高法院现在…
黄国昌：那个郑院长不好意思容我打断，您在学术上的论著我常常拜读，对于您用功的程
度我也非常的敬佩，但是作为一个民意代表我要站在人民的立场对于整个最高法院的运作
提出应该有的质询，那现在时间也到了，那我希望未来还有继续的机会，不管是在财委会
还是在司法法制委员会进一步的针对我们的司法院过去这6年到底做了什么事情，具体的
成效如何，未来该如何改革，继续请教我们司法院还有其他法院的法官们，谢谢。
郑院长：谢谢委员，也谢谢委员继续的指导。