这个东西很久之前的政治哲学就讨论过了，您是不是有点lag？
托氏所著“民主在美国”一书就说过（用我的话来说）：
民主的民意危机在于，当多数人的阶级都平庸化致无法产生或落实言论自由与争辩，
此时很容易产生多数暴政（Tyranny of majority）。
多数暴政正是因为多数人的智识与品德都差不多，从不思考彼此言论的差异与意涵。
当社会又强调和谐（河蟹）与同质时，具有异议的少数就容易被多数排挤甚至攻击。
这时有意见的人不敢发表意见，而任何牴触“多数意见”的言论，
都会被视为是错误与愚蠢的，甚至是不道德的。
上面的多数暴政很显然就是废除死刑议题可能发生的，或者说正在发生。
当任何议题只有立场而没有思辨时，跟随多数意见走，就有多数暴政的危险。
当然托氏并没有反对多数决，而是积极的民主支持者，只是他不认为民主万无一失。
而是告诉你多数决在“政治文化”实践的影响下并不总是这么有效跟正当。
而什么议题要交放给多数决决定，自然是要很小心的。
简单来说台湾目前并不是“多元主义民主”的市民社会。
也不是某些理论家强调的“宽容”被实践的市民社会。
台湾的政治文化仍然有可以改变的空间。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸书吧！)》之铭言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=CwcUJp1_68g
: : 这个中国节目批评了凡是服从民意的盲点。
: : 民意是可以操纵的，所以民主也不见得能真正反应人民的自由意志。
: : 另外，如果是一群不负责任的人民，他们的民意也不见得符合正义。
: : 建议大家在嘘中国人之前，可以先看看上面的影片，30分钟而已。看看来自不同价值观国
: : 家的观点也蛮有趣的。
: 非常讽刺的是，这些话怎么跟前阵子邱显智以及哲五那票人讲的一模一样...?
: https://www.facebook.com/events/875797355798921/
: 许多人常见的一个论点是，“民主国家的政治应该反映
: ‘人民的意志’或者‘多数民意’，因此政治领袖应该听取‘民意’，
: 维持死刑的必要性。”，然而这样的说法是否真的就是“民主”意志的展现？
: (中略)...调查与测验列举一些表面的态度，然后错将这些态度当做
: ‘民意’的精髓与‘民主的意志’，因而误将刻板的幻想视为理性的意见”。
: 一群自称"人权人士"的人讲出来的话，跟对岸的土共如出一辙，
: 尚市长又不幸言中，这些人果真不是什么人权人士，
: 骨子里就是一群土共罢了...
: (当然，那群土共也还是不敢让我上台说话的^^)
: ※ 编辑: jeanvanjohn (119.14.33.138), 04/03/2015 22:11:53
: 推 TanIsVaca: 讲到死型，会不会有人来偷战废死啊？ 04/03 23:52
: 推 gogoSammy: 要搞民主，人民的素质先搞起来再说。 04/03 23:56