本文分享自：人渣文本
连胜文经常被骂“神猪”。有许多人（包括反对连胜文的人）主张这是一种“人身攻击”
，是不好的，不应该用这个词称呼他。我相信多数人也都知道“人身攻击”这个词，不过
，为什么人身攻击在道德上是错的呢？
在法律上，骂得太严重会有公然侮辱的问题。“神猪”一词嘛，会不会在法院上被判有罪
，我法学知识不足，无法申论。通常来说，在法院上被判有罪的，在道德上也会是错的，
但也不是必然。我们不妨从纯伦理学的角度来看人身攻击。
撇开“神猪”，那“人身攻击”到底是啥意思？人身攻击基本上是指在批判他人的论证时
，于没有合理相关的状况下，以涉及对方人格（身）特质的负面言词指称对手。
在逻辑中有一种谬误称之为人身谬误，这谬误有许多形式，与人身攻击较有关的是负面类
的人身谬误，比如说“他这么肥，意志力一定很薄弱”。实际上意志力强弱和肥胖没有逻
辑关系，他搞不好还是靠意志力硬吃肥的，如相扑选手。
那我们骂人“肥子”，“秃头”，就一定会让我们的言语逻辑失效，伦理上有错吗？
判断这种负面言词的道德价值，重点不是其用词的狠毒程度。像是“A了不少钱的胖子”
对于一个的确贪污不少钱，也把A来的钱用在吃饭，吃到肥滋滋的家伙来讲，就是很精准
且有效的描述。
重点在于这种“具负面意义的指称”和“接下来的论述”之间的相关性。所以，如果你说
“这个A了不少钱的胖子还想出来选，我想没有人会投给他。”这就会是比较能成立的论
述。
但如果说“这个A了不少钱的胖子，还敢出来谈养狗的方法”，可能就较缺乏逻辑关连性
。我们会认为这种批判在相关性较弱，在伦理上也会存在问题。有点骂过头了，可以称之
为人身攻击。
那如果我们骂连胜文“神猪”呢？
神猪基本上指的是他肥胖的体态，有若拜拜用的神猪，是超特肥等级。这个词通常是贬意
，但也的确可能是精准的描述，像是“你是神猪喔，整天吹冷气一直吃，这样对心脏很不
好，振作点去运动吧。”有些神猪真的是吹冷气一直吃，没在动的。
所以称神猪合不合道德，要看这个词与批判主题的相关性。
如果你主张这种骂法是人身攻击，在道德上是“错误”的，可能代表你认为他的肥胖体态
和他的政治表现脱勾，没有关连性。很多人骂连胜文神猪，是早在他参选之前，还是普通
商人身份时，只要他上新闻，都会被骂神猪。这种骂法可能与批判脉络无关，可算是人身
攻击，在道德上是错的。
当然，如果把他的肥胖和他家族的致富史相连结，这种道德错误可能就会比较轻微。
所以主张“可以骂他是神猪”者，会认为他的肥胖和政治表现有某种程度的相关，因此不
算人身攻击。这种相关可能是“肥胖象征他来自吃好穿好的权贵阶级”、“肥胖可能代表
他自律能力不足”、“肥胖本身就是一种罪恶，是浪费”等等。的确，如果把这些原因列
出，看来似乎好像和政治有点关系。
用光谱的角度来看，如果连胜文不踏入政治，那么称他为“神猪”，其道德正当性可能就
较薄弱，但如果他越涉及“欲望”、“满足”、“权力”等领域，这种称谓的关联性就越
来越强。
于此做个简单整理。“人身攻击”在道德上是错的，因为它犯了一些逻辑上的问题。但“
攻击个人特质的负面的言语”不见得是“人身攻击”，还要看这种言语和整体论述脉络的
相关性。因此我们应该避免人身攻击，但什么是人身攻击，则必须做进一步的厘清，不是
看到在骂个人的负面特质，就直指此为人身攻击。
我们可以再看到邱毅。他因为秃头，而戴假发，也受到“撕发迫害”。如果有人称“这个
秃头，讲的话最好是可以相信！”但有些其他的秃头讲话可信，所以上述这种说法比较接
近人身攻击，在道德上就不太成立。
不过如果你骂他“戴假发掩盖秃头的人，讲得话最好是可以相信！”就可能不是人身攻击
。因为戴假发盖住秃头的人，通常也不会主动表明自己是秃头，的确有“虚伪”的成份（
假发的存在就是一种伪饰）。一如整型、妆厚、修图过重者，总会引起我们对其坦白程度
的怀疑，我们当然也可怀疑假发人士其他言语表现是否有造假的成份。
所以，别太快下定论。连胜文的肥胖可能与政治相关，邱毅的假发可能与话语的真值有关
，人的各种特质符号，在整体脉络上，很可能是“撕一发而动全身”。