http://rekegiga.blogspot.tw/2014/11/blog-post.html
http://www.civilmedia.tw/archives/23476
作者: Reke Wang
太阳…依然很远－评《太阳‧不远》
立法院的地理位置并没有距离华山艺文特区很远，看完《太阳‧不远》之后骑着车，不消
几分钟又“路过”了当初太阳花学运发生时，我自己睡过的青岛东路。纪录片唤起了记忆
中的影像，相较之下，眼下的青岛东路已经云淡风轻。无论对这个事件的态度是支持、反
对、同情或者无感，但不得不承认的是这场运动对台湾的社会具有高度的影响力。最可以
确定的是与中国的服贸协议至今卡死在立院，还有一个监督条款挡在前方；其他的影响则
是众说纷纭：有人说它撼动了蓝绿板块，也有人把后来的捷运杀人案算成学运责任。学生
们攻入立法院议场时打的旗号是反服贸，然而这场运动后来现场关注的议题其实是多元的
，结束后得到的评论也是多元的。
随着时间的流逝，这场运动的长期影响才有可能慢慢的沉淀并且清晰，所以可以想见在这
个时间点要以这个题材来剪出纪录片，当然难度不低。我并不预期能够在《太阳‧不远》
之中看到有力的结论，然而整部片子的表现却远低于这种同情可以拉抬的范围，纵使集结
了十位导演各自以不同的视角切入，却还是齐一地表现出令我不耐的平庸。
我当然不至于期待纪录片能够像剧情片一样，靠着编剧设计好的冲突跟节奏来让电影变得
“好看”，更何况《太阳‧不远》的题材其实很容易找到冲突的点，比方说家人之间政治
立场的对立、学运之中个人角色在幕前与幕后的冲突，在九个主题之中其实都有顾及，比
起很多纪录片先天上更有看头。我所谓的“平庸”绝对不是来自于电影技术上的问题，而
是源自于视野的狭隘与保守。十个导演、十个主题野心勃勃，要用多元的视角来观照太阳
花学运在新闻前看不到的微观现象。诚然这可以解构掉主流媒体营造的表面形象，让运动
的身影变得清晰起来。不过对小历史的观察并不是琐碎与流水帐的借口，对细节的描述应
该要有能力与宏观的视角对话，这在《太阳‧不远》当中却很难见到。
举例来说，〈看不见太阳的那几天〉整个片段皆在描述一位NGO工作人员潘仪在立法院议
场中的生活，是除了〈不小心变成总指挥〉跟拍陈为廷之外，另外一段试图以单一人物观
察运动的片段。然而我们只看见主角在那几天怎么抽烟、上厕所、跳郑多燕健身操等等生
理状况的纪录，看不见她对运动的期待为何、如何与运动的诉求之间互动，甚至也没有看
到太多随着时间过出而出现的心理转折。如果片段中不上字卡标示时间，甚至可以被误会
成“潘仪的一天”。另外一个例子是〈我来街头的理由〉，平铺直叙地剪接一堆参与者对
运动不同的理解之后就结束，仿佛重现了攻占行政院前几日运动声势快速下降时的立院现
场：路上数不清的民主肥皂箱舞台，让每个公民都有机会掌握麦克风数十秒到数分钟，的
确去中心又畅所欲言，但是永无止尽的发言别说讲垮马英九政府，连想要促成运动参与者
之间的成长都有难度。再怎么说，太阳花学运终究是场政治上的激进行动，纪录片当然可
以试着开发其他面向的观察角度，但是若像前述〈看〉、〈我〉两段几乎不碰触政治话题
、切割得干干净净，拍出来的结果就是跟拍宗教灵修没有什么两样。潘仪或者那些街头演
讲的素人们岂只是因为他们“苦行”或者“说话”而具有被拍、被看的价值？
更有趣的观察是〈世代正义蓝绿之争〉，这个段落的标题有着浓厚的政治味，看似好像终
于能触碰到敏感议题，讨论这场年轻世代为何选择以如此大胆的形式踏入政治舞台。结果
，所谓的蓝绿之争就只是“我家是深蓝、我来抗议”这样标签式的描述，还有家人蓝绿立
场冲突时出现的情绪反应。我举一个假设的案例，就可以突显这种取材方式的贫乏：如果
有位老人家底下所有子女都挺绿，然后他跑去参加红衫军反贪腐运动，被子女们嫌恶。在
这个假想案例中，〈世〉片的描述方式马上可以套用在这个老人家身上，毫无问题；然而
有谁会认为黑衫反服贸与红衫反贪腐之间，是同一脉络的产物？
我不太可能把这个现象解读成《太阳‧不远》的导演群们都在去政治，毕竟在学运爆发的
当下决定进入现场，留下许多影像资料，背后就有高度的政治敏感下在运作。何况台湾的
纪录片导演们，也一直在很多场合展现政治能量，蔚为潮流。那么要解释为什么《太阳‧
不远》最后充斥着无聊的闲话絮语、个人起居注或者家庭肥皂剧，我只能推测是因为面对
这场庞杂的运动，已经超越了一些纪录片工作者的眼界高度。他们进到激情的场面之后就
沦陷在肾上腺素高张的亢奋之中，对运动的每个片段都过度的沉溺。少了理性的运作跟论
述的高度之后，“纪录片”看起来固然比时下的新闻少了商业、少了主流，多了文化与小
众的气息，但实际上与当初关注“飞帆军绿大衣”的报导，其实没什么本质上的差别，只
是包装得比较高雅罢了。奇特的是，这场24天的学运发展到后来，出现了贱民解放区、出
现了大肠花论坛，运动参与者在激情之中，都还能反思运动的政治性。不晓得在学运退场
后历经半年沉淀才推出的纪录片，却好像〈不小心变成总指挥〉里那个还困在议场内的陈
为廷一样，心中处处迷惘，只能苦撑。
当然，如此总结全片难免对两位导演不甚公平。〈国家机器的启动〉里，蔡崇隆在很短的
时间内仍然精彩的剪入保警与行政院的发言，而且不是单纯的“平衡报导”，是真正试图
去定义出“国家机器”，并且在访谈的剪接里展现其运作的方式；另外〈烈焰下的崩解与
重生〉里，李惠仁尖锐地挖出了台大社科院、NGO、学运决策小组之间的政治冲突，把当
初媒体所谓的“内讧”标签下的复杂性，做出了精彩的呈现。然而这两个片段只是太阳花
学运中的支流，面对阶级、世代、中国等等主要的议题，《太阳‧不远》完全漏失。于是
短暂的精彩，依然很难撑起整部片的价值。