版上又在吵能源议题了
看到德国电价和吵废核后电会大涨价的讨论，我想起之前在蓝弋丰的能源想想里，有
德法的电价探讨：http://glurl.co/fjJ
说拥核的法国电价高于推动废核的德国。但内文提到的彭博社报导，连结已经找不到
了。
针对法国电价去找，找到以下的blog文章，探讨2012年德国电价，和2011年欧盟电价
http://glurl.co/fjI
blog作者自称是台电退休工程师，以这篇文章看来并没有特别倾向反核或非核不可。
文章中可以找到2011年时，德国的住宅税前电价，在欧盟各国中算中段班，比法国高；
税后为欧盟第二高，仅次于丹麦。德国的工业税前电价，在欧盟各国中也算中段班，
也比法国高；税后则是欧盟第四高。
内文也提到，在2011年德国宣示要废核后，2012年的电价涨幅和之前几年比，并未有
大幅上升的情形。废核和电价大涨之间，不该画上等号。
这篇作者在底下的留言回应中，有一段我很欣赏的话，在此节录转贴（应该不违规吧？）
现代先进民主国家政策推动必须获得大多数民众认同才能执行，无法独断独行。
从本文资料来看，德国电价上涨跟推动绿能脱不了关系。我想这是国家经济发展、
与生活水准到一定程度后，大多民意表达愿意接受的政策，如果无法认同，届时
换党换政策。这是我常看到先进民主国家的运作方式。德国应该也不例外！
执行政策必须说服民众，这也是政府的能力与能耐。同样的环境与情况，别人可
做到，我们却不成。这必须自我检讨反省原因，对症下药，开诚布公，耐心与民
沟通，怨天尤人，就会一事无成。
一些拥核的朋友强调核四是技术性问题，不应公投。
我认为盖核电厂、运转与否是政府政策问题，人民有权利指挥政府执行政策。如果人
民不同意施行某一政策，政府就不该执行。政府为了避免这种政策被否决的情形，就
该和民众沟通政策的各种方面，包括不施行可能发生的后果及／或替代方案，经过公
开的和民众沟通辩论之后，再由民众决定（代议或公投）。
http://www.thenewslens.com/post/39605/
关键评论网的一篇文章（虽然叫关键评论网，并没有增加这个网站收文的严谨度，还
是有时看到一些很乱的文章）
查了一下内文提到的欧盟统计局。2013年德国的住宅和工业用电，税前／后的价格都
高于法国（蓝弋丰的资料有误？找不到原连结文，我也不知道），但德国的工业用电
价格，税前／后都低于欧盟平均。
http://goo.gl/gJAqea 欧盟统计局国别能源比较，可以找到民生／工业的税前／税后
电价各国比较。
再细看欧盟统计局的年次资料，核电占大多数的法国，其税前工业电价波动也不小，
甚至有时高于宣布废核前后的德国波动。德国宣布废核后，税前工业电价在2013年第
一季还下降（除了再生能源的发展，似乎也和德国用自产褐煤取代有关？）
能源政策很重要，很多人都拿外国的情形来比较，但有时都会拿对己方有利的部份。
拥核者会说德国电价高，反核者会说废核前后电价波动不大。
不过德国是花费了很大决心很早就开始计划要废核，因此大力推动再生能源，也很早就
开始在电费上加了附加税来因应。这是德国民众要求的，也监督政府公开的去做，因此
得到多数德国民众的支持，包括涨电费。福岛之后，德国的宣示是要加快废核的脚步，
又遇到太阳能和风电的成本下降（技术进步和市场规模够大了？），因此电价波动并不
受新的宣示影响。
我认为比起德国的再生能源技术，德国人民和政府如何形成、推动他们的能源政策，更
值得我们学习。