※ 引述《zx198507 (晨星)》之铭言：
: → Tomwalker : 三哩岛我不太清楚。车诺比时苏联并非自由经济，国贸 09/20 16:38
: → Tomwalker : 是和华约组织国。日本的话，还记得当时不断有日货被 09/20 16:40
: → Tomwalker : 验出辐射超标大家敢买吗？而且就算是日本，也比台湾 09/20 16:42
: → Tomwalker : 大多了，台湾北部有办法画出安全地带？ 09/20 16:43
是有办法划出安全地带的
为什么会验出辐射？
因为该地有辐射嘛
这是很简单的逻辑
所以没有测到高于标准辐射的地方就是安全地带
这应该是大家的共识吧
好，回头说台湾北部是否有办法画出安全地带
须知专业的电脑模型推估核灾辐射影响范围最多不超过五公里
而各国设定的紧急应变范围最多不超过三十公里
从实际的数值来看
最惨超过三十公里外都是安全地带不是？
扯一下其他话题
为什么意大利会反对台湾面膜？
因为馊水油事件是全台都受影响
而核灾影响范围却是很明确的
只要有测到超量辐射才是受灾区
回头说，其实很多地方都是安全的
但人民的恐惧无法被说服
这从我一开始德国媒体访问山下先生就可见
核灾不可怕，可怕的是人民对核灾无谓的恐惧
: 推 starcloud : 现在有人在意日货有辐射吗 每个人去日本都大包小包 09/20 17:16
: ※ 编辑: zx198507 (123.193.73.91), 09/20/2014 22:54:54
: 推 starcloud : 请问Z大 怎样的灾难会导致核灾? 09/20 23:59
:
: 【媒体灾难】，只要CNN或BBS这种国际性的媒体报导，台湾的核电厂失控，
: 辐射物质开始扩散，就算没有实质发生核灾，实际上还是会直接造成市场动荡，
: 进而产生连锁效应。
经济上的连锁效应是必然的啦
但到底会多大
其实zx大你也没有模型实际跑过数据
我当然也没有
这部分就暂时存异吧
: 推 waddler : 他根本没说明是哪种等级的"核灾" 大概他想刻意避开 09/21 02:06
: → waddler : 直接假设那是个"会造成他推论的那些结果的重大核灾" 09/21 02:07
: → waddler : 所以我很想请他先定义好 他所说的"核灾"是哪种等级 09/21 02:09
: → waddler : 就算自己不会估算那种核灾的发生机率 至少给个情境 09/21 02:10
: → waddler : 让有相关专长的人估算一下 09/21 02:10
:
: 关于机率统计使用的辨证，请看我以前的核能文，把机率统计用于核灾预测上的人
: 我质疑这些人了解机率统计的程度。
: 南亚大海啸，你预测了吗? 311海啸，你预测到了吗?
: 以往的人为核灾事故，你用机率统计预测到了吗?
:
: 所以问题是什么? 问题是你们对核灾发生的统计系统根本不适用，
: 他无法针对case单独客制化进行修正，以做出精准的预测，
:
: 这表示什么?
: 这表示用CC套XX是典型错误统计的谬误(同时亦包含错误类比的谬误)。
:
: 不过这也不能怪你们，你们不是学科学的，
: 所做的不过习惯式的复制教科书的方法，拿他当工具用，
: 也难怪信心市场这种实质的东西你无法想像，还一直要分等级
: 根本状况外嘛~~
你不要中计啊
扯到这个你的逻辑说服力就不够了啦
南亚大海啸没有预测到，东日本大海啸没有预测到
重大灾难都没预测到
因此如果有个重大灾难导致水库坝体崩溃，死伤会是数百万人
台北盆地瞬间变台北湖
你知道台湾金流有多少投在台北房地产上吗？
台湾经济会崩溃啊~~~~
没有一样重大灾难可以被预测的
所以你说的一切模型都只是你们专家的傲慢
是在浪费纳税人的钱
而我们人类根本就没有任何数据资料可以辅助我们从事任何事
扯到这，后面应该也不用多讲了
你应该了解你的说法跳错洞了吧
你认为经济学专家的统计模型可以预测未来
但却无视其实许多经济学专家常常也测不准
你认为原能会甚至IEA专家核灾统计模型必然无法预测核灾风险与范围
但实际上来看，纯物理现象恐怕比多变因的经济活动来得好测许多
核电厂有没有预测到311地震？没有，从来没有人可以准确预测什么时候发生
但有没有预测到311地震的等级来事先防堵？
看看女川核电厂更靠近震源，受到的震波能量更高，为何没事？
而福岛核电厂多次国际专家被指出海啸墙太低
又把应变发电机组放在地下，被水淹了无法发电
所以才造成悲剧
事实上搞这种风险预测的专家很多
他们许多都会要用到各种不同的科学专业知识(自然包含统计学)
所以多数以团队的模式进行
我们的确很多人不是科学家，但我们引用的是科学家的资料与数据
你如此轻视这些资料，以为他们不是科学家
这样的想法未免太狂妄了些
闻道有先后，术业有专攻
经济学不是断水流的大师兄
不要以为其他搞模型预测的科学都是垃圾
且即便是大师兄最后也是输给一个垃圾
: → zzahoward : 不管统计那就是连坐在家里都会被允石砸死了 什么诡 09/21 08:34
: → zzahoward : 诡辩 行为经济学也是需要透过计量才建立的模型 09/21 08:37
: → zzahoward : 而你说连基本的统计系统都不适用要不要说连热力学都 09/21 08:37
: → zzahoward : 不适用阿? 09/21 08:38
: → zzahoward : 统计不是拿来预测 分配端的极值还是会发生 只是发生 09/21 08:38
: → zzahoward : 的机率相较低 你的说法不太像有科学素养阿 09/21 08:39
: 陨石有办法经由观测，进而将不确定因素纳入，计算出该可能落点
: 你们核灾的统计学呢?
:
: 热力学能预测相变，预测化学混合速度，
: 统计力学能预测BEC，量子力学能预测穿隧机率
: ，你们对核灾的机率统计能预测核灾吗?
:
: 真的，不懂就不要出来，浪费别人时间而已
发生什么与发生后我们能不能承受
这是两个问题
物理或化学
我们可以透过目前已知的知识进行一定程度的预测
最后划出安全规范与量级
如此，即便我们不能预测什么灾难会在什么时候发生
但我们可以确保，我们可以控制核灾会不会发生，核灾实际影响范围
如果你要硬战核灾发生的可能性
我必须说zx大你挑错战场了
论点继续讨论到底，会变成零风险论的打法
如同我问你经济学能预测次贷风暴什么时候出现什么时候结束？
预测次贷风暴实际影响范围，包含多少人因此自杀？
当然是可以预测，准不准而已嘛 = =
所以经济学预测难道都不需要吗？
这些预测不就是给我们一种警讯
告知我们是否该事前采取一些措施？
最惨的是经济学同样是大师预测结果可能是南辕北辙
但核能安全机制或核灾影响范围，各国跑出来的结果会是差不多的
就目前发生过的事件来看
也比较符合这些模型结果
如风向与地形就在那，你辐射尘要喷过来，不可能就是不可能
这是物理上就可以预测的东西
不会你无法预测核灾就无法预测这个
但核灾发生这个资料难道不需要吗？
不，是非常需要的
如此我们才有办法画出紧急应变范围作处理
建议zx大还是回到你熟悉的战场
像是经济学部分
如果你与其他反核的朋友能弄出一个核灾经济影响推估模型
把数据与结果拿出来给大家看
我们或许会比较有可以互相讨论与依据的点
你说因为台北市中心距离核电厂三十公里以上还是会受到市场信心影响
最后造成恶性通膨导致台湾经济崩盘
我拿资料跟你说距离三十公里以上很安全了，请不要让这种无知的信心崩溃扩张
如果，台湾多数人都能有最基本的核能知识
那么这种市场信心的影响是否会降至最低呢？
是否还会造成恶性通膨呢？
这也是为什么板上很多人要努力跟大家分享核能知识的原因
我们很努力的在避免与预防一些事情
: → zzahoward : 所以说你没考虑统计学的模型根本就有问题 09/21 08:46
不，他是考虑了
只是zx大战的点是发生可能性的问题
现在人类无法以科学处理这个问题
我们不能将风险降至零
任何模型都作不到
: → zzahoward : 笑死 目前就算是最强大的nasa对于小行星观测还是有 09/21 08:49
: → zzahoward : 太多死角 09/21 08:50
: → zzahoward : 我没办法阿 可是保险公司精算师算的出来 09/21 08:51
: → zzahoward : 还有我电价那边哪里算错请指正 09/21 08:51
: → stry : 如果发生了会造成核灾的灾难 台北还能正常运作才是 09/21 08:56
: → zzahoward : 还有请问念科学的您震度和地震规模有搞懂了吗? 09/21 08:57
: → stry : 奇蹟 影响台湾的严重问题还轮不到核能 09/21 08:57
我也想问
重创日本经济的是福岛核灾还是福岛海啸呢？
如果把核灾后零核的影响算入
大概还是核灾影响比较大吧@@
: ※ 编辑: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 09:06:24