※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: : 对了，另外提供一些福岛后国际核能发展的资讯
: : 一、原子能组织报告：铀供需持续成长
: : http://newtalk.tw/news/2014/09/11/51281.html
: : 国际原子能机构(International Atomic Energy Agency，IAEA)和经济合作暨发展组织“
: : 核能署”(Organization for Economic Co-operation and Development/Nuclear
: : Energy Agency，OECD/NEA)10日发表联合报告。
: : 报告显示，2010年至2012年间，全球铀的生产继续出现成长。统计显示，铀矿勘探和矿山
: : 开发成长了23%，达到19亿2千万美元。在过去2年当中，所勘探出的铀矿资源又增加了7%
: : ，使现有可供开采的铀矿资源周期又增加了10年。
: : 某人说铀矿很少耶，怎么又发现了7%，又多十年可用了，这可怎么办？
: : (一样不包括使用后可以回收的量，换言之大约可以乘以将近两倍)
: 人类已经用回收使用后燃料棒搞出MOX燃料棒。很。久。了。
: 如果我没记错....可能上世纪60年代就在搞了。
: 我不知道几个拥核的一直逃避MOX不是啥新科技而且一样会产生无法处理高放，
所以呢？不是新科技又如何？
照你的说法火力发电也不是什么新科技
能到达商业化才是重点吧 =..=
废料问题
MOX后的高放一样扔最终处置场啊
怎么无法处理了？
减容后体积至少少了二分之一以上
需求土地面积更小
怎么你不敢提这些？
与其提这些不如说MOX成本很高
从实务面讨论才有意义吧 = =
: 到底是在逃避什么东西，所以这个评估有没有估近MOX？
你这问题我在板上我至少回了三次以上
你都当没看到，我也实在没办法
: 不知道，不过我不觉得没有。
证据呢？你不觉得，就这样？
: 因为.....是这两个做的，哈哈。
因为这两个单位作的报告就是你的证据？
: 然后.....新发现的铀有让总使用年限破百年吗？
: 煤可是破百的喔。
: 然后不要忘了，每年煤提供的能源大约有核能的六倍多接近七倍喔。
: 人家比核能多六到七倍还能用更久！
所以呢？我们就把所有的投资扔在上面
(据说你是反核挺火且也不支持绿能代替的)
让台湾受国际特定物价波动影响变大
怎么看都不是良好的风险分散方式
: : 二、IEA预估2030年世界核能发电规模就至少比现在再增加1.8倍
: : 《世界能源展望，World Energy Outlook, WEO》报告分析
: : http://archived.chns.org/s.php@page=28&id=1&id2=878.html
: : 这是近年一系列肯定核能对于缓和全球暖化重大贡献的权威机关报告中最新的一项。
: 好啦，加油啦。
: 只是增加一点八倍后大概喔，进步很多啦，有煤炭的三分之一上下....
: 而且这样铀的可使用年限好像又变更少了耶......
恩，煤炭用量也是会成长的
你以为煤炭的使用年限不会一样缩短吗？
抽换这种词面真的很没意义
: : 三、IEA预估2050年核能发展为今天的3.2倍
: : http://archived.chns.org/s.php@page=4&id=1&id2=1636.html
: : IEA接受G8委托完成的《2010年能源技术展望-2050年能源情境与策略，Energy Technology
: : Perspectives 2010 – Scenarios and Strategies to 2050》
: : 报告预估2050年全球核能机组总装置容量将达1,200 GWe，为目前376 GWe的3.2倍，届时
: : 供应全世界24%电力，将成为世界最大的电力来源。
: 喔，原来是限缩到电力啊，恩恩，我的资料讲的是能源啊。
: 知道差别在哪里吗？
愿闻其详
说的清楚一点方便大家讨论不是？
即便这份资料是电力资料
请问有什么问题吗？
福岛核灾的原因是发电用的核电厂
在福岛之后国际报告评估核电居然被乐观评估为2050年世界最大电力来源
你知道这个有什么指标意义吗？
: : 四、《福岛事件后的世界核能发展趋势》
: : 原能会核研所研究员王裕隆 http://ppt.cc/9Pc4
: 中略。
: 这我问过很多次了。
: 不用讲别人，讲台湾就好。
: 台湾核一二三能用核四取代吗？发电量够吗？
: 不够啊。
: 那不够的份怎么办？盖核五？
: 没地方啊。
: 那怎么取代？
: 看你要省电还是要盖非核能发电厂啊。
: 这论调我前面都讲过不知道几次了，你有爬文吗？
: 去复习一下。
我也回了不下三次了
可惜你也都没看清楚
偏激的论点我复习再多次还是偏激的论点
故意用核1-3，为何不敢承认核四足以取代核1-2呢？
核四位于北台湾本身就是用以支应北台湾发电
拿核三出来是想表达什么？
台湾从来都是南电北送
有核四也不可能会是北电南送
没有核四
你省电要多省下一座核四也就是减6%
没有核四
你非核电厂就要多发一座核四
这多多少少间你分不清楚
你讨论的部分就远离实务面了
: : 某人说核能是落日产业，怎么看起来前景颇看好啊
: : 这中间一定有什么意外
: 意外喔？
: ‘所以一个地区的能源方向一定是要用当地的环境来思考 用类似的环境来类比
: 德国!=英国!=美国!=菲律宾!=台湾!=中国 这是一定要有的概念
: 很多人都说XXX行为什么台湾不行 啊 地理环境就不一样’
: 用你战友的这段话回你好了。
看不懂你引用什么意思？
核四地理条件经过科学报告验证过
是够格的地理环境
请问台湾哪里不能使用核四了
烦请详述原因
: : 我想应该是IEA、IAEA或是核研所这些作研究的应该都是核工相关科系的核工帮
: : 是既得利益者，才故意做出有利于核能的评估报告
: 这我没说，你说的。
我没说你说的