※ 引述《BanJarvan4 (不解释)》之铭言：
: 你完全抓到重点了，事实上，批评柯文哲的人对于柯文哲的民主素养
: 并不是那么在意，而是痛恨小蒋，见不得有人说小蒋好，只有有人说小蒋好就生气
: 另一方面，他们自己民主人文素养都不一定很高了，哪来资格居高临下批评人?
: 这些人呢，一些少数是亲身或家人被蒋家迫害，导致无法客观地评断小蒋功过，
: 但这也很正常，毕竟是正常人类。
: 另外一部分则是看受害者写的书，入戏太深，也无法客观评断
: 这部分就令人遗憾了。
: 而普罗大众在意的不是谁谁谁被迫害、谁谁谁被暗杀，而是整体而言，小蒋对于
: 台湾功过是怎么样的
: 就跟很多人讨论阿扁功过，会先把阿扁的贪污案避而不谈或是直接定义为迫害
: 然后讨论阿扁整体对台湾的功过是怎么样，是一样的道理。
:
这其实就是个问题
每个被害人都是值得被讨论者
没有因为只杀了一个人或者杀了一万个人便有所差异
但这也是个问题
一个执政者为了巩固自己政权
一定会用政治手段迫害或至少打压异己
然而同样是把人整治到死
先把某人弄到颠沛流离的死法
和直接派人或用明面的非法手段导致对方死亡
两种评论又会有所差别
前者因为直接关联性小
民众会感觉被整治之人是执政者要负责的连结力就会小很多
往后历史在记载，也顶多简略带过
所以在讨论一个执政者是否是好的统治者
确实不只有一个面向
又假如要以“完全没有杀害任何民众或是政治对手”为要求
那么世界上古今中外领导者达到这要求的人还实在不很多
当然不是说都不用检讨非法手段打压异己的行为
而是如果用此标准就完全否定一个另外有功劳的部分
那么没有一个领导者是有利于国家和民众的