这里补充一下：
说到大一捅思维：
关于北京在想什么？某学者的看法：
北京政治核心的决断受到自身认知图景的影响，其中包括以下致命的内容，混合了国
民党大中华沙文主义和布什维克超限战的成分：
在鸦片战争以前，天朝曾经是超越西方的文明中心，这种地位可以恢复。西方资本主义有
内在的软弱性，霸权注定是短命的，其弱点非常接近1945年的国民党政权，顶不住冷酷而
清醒的马基维利主义者渗透统战和正面进攻的双管齐下，最后胜利终将属于古老文明和先
进马列主义的继承人。任何人接受了这种信仰体系，都会采取类似于核心的做法：
一面用欺骗手段争取时间、积累资源，一面睁大眼睛寻找可乘之机；如果遭遇坚强的
抵抗，就恢复韬光养晦模式，继续积累和等待；如果面临绥靖和通敌，就证明宜将剩勇追
穷寇、莫沽虚名学霸王的时刻已经来临，原先的统战物件在革命下一阶段自动改为斗争物
件。
即使台湾并不存在，核心的处境类似彻底消灭了临时政府的苏联；冲破美国霸权和亚
太包围圈的斗争照样会根据以上剧本展开，不到自身油尽灯枯无法罢手。
季辛吉和希拉蕊都知道：在马基维利主义者的世界中，暧昧的善意等于放出了自身软
弱和分裂的信号，促使对方得出时机已到的结论，肯定会招来更多的进攻。果断的抵抗会
释放时机未到、需要继续积累的信号，能够买到一段时间的和平共处。
金门危机和1996年危机都证明了马基维利主义者是不讲面子的，对强横者更加尊重和友好
。
由于大国崛起的根本目的不是某些具体的土地，而是推翻西方主导的近五百年国际秩序。
台湾做什么或不做什么，都不能阻止冲突的来临。美国和国际社会不是不可能对某些具体
而有限的要求做出让步，但不可能允许国际体系的全面改组。
这些让步如果实现，只会造成新一轮更加自信的进攻性外交，导致一批错误判断的小国倒
戈，结果增加了冲突的危险，导致西方不得不采取更加严厉的反制。最有可能的反制就是
环形包围圈，非常类似日本在珍珠港事变以前的处境。由于挑战者只能汲取本国和极少数
附属小国的资源，秩序维护者能够利用全世界的资源，最终的结果没有悬念。
挑战者要么像日本一样铤而走险，迎接短暂的胜利和亡国的必然；要么像苏联一样消耗对
抗，作为资源劣势一方而首先油尽灯枯。西方的选择其实只限于两个极端之间：
绥靖让步增加对方的资源，最后付出较大代价反击胜利；
强硬坚定维持现有国际体系，以较少代价赢得小冷战的胜利。
台湾的选择其实只限于两个极端之间：通过上层统战倒向挑战者，在资源耗尽后以战败国
仆从身份返回；继续维持其冷战地位，搭便车以最小代价站在胜利者一方。如果台湾自身
缺乏坚定的决断，不断放出相互矛盾的暧昧信号；就会使挑战者认为：在内部特洛伊木马
和外部突然袭击的配合下，可以重演1946年战争的胜利；西方确定台湾的真正立场，需要
一段时间，这段时间足以造成克里米亚式的既成事实。
如果这种期望错误，就会立刻导致朝鲜战争的重演。事实上，这种可能性是台湾沦为战场
的唯一机会。如果台湾坚定地拒绝一切直接和间接的统一，不留任何侥幸的希望，顶多面
临西柏林的情况。用委身相许的虚假希望诱惑觊觎者，指望获得丰富聘礼以后不付代价地
赖帐，才会招致最大的危险。