健康工人效应：
是职业病研究中发现到工人总死亡率较一般族群为低的现象，这种现象是由于健康
不良者无法从事某些职业所造成。例如在职前体格检查时，有些健康状况较差之应
征者可能会被筛除，而在就职后，如发生慢性或其他疾病者也可能会自动离职，因
此，如不考虑此种效应，而将劳工之死亡率直接与一般人口之死亡率相比，则会产
生选择性的偏差。
资料来源：国家教育研究院 环境科学大辞典
换句话说：工人的工作环境并不好，但工人看起来却都很强壮，不是因为环境没有
对他们造成伤害，而是承受不住伤害的人没办法继续做工，所以当你想了解职业伤
害时，不能只观察现役工人的状况。
最近板上有一些对性别、职业、兴趣等做出攻击和歧视的言论，也有板友表示对这
种板风感到失望，我是板上的潜水者，非常少发表自己的意见，因为我不聪明、没
有文笔、且了无新意。假设我们把文章分为有无营养两种，我们可以得到以下表格
有营养 无营养
有发言 Ａ Ｂ
无发言 Ｃ Ｄ
我能贡献的就是Ｄ，没内容也没发出来的文，
而所谓的板风就是Ａ和Ｂ，其中Ｂ的数量大于Ａ，因为生产没营养的文相对简单快
速，透过健康工人效应板风将恒向无营养Ｂ象限发展，需要改变观察方式才能得知
ＣＤ的状态。
换一个案例，
Biker板有一个年经文，“停机车不立中柱者道德沦丧“，可是我的车原厂没中柱
车底又没空间改装，但是你回文对方会说这叫例外，剔除各种例外后，最后其实对
方想说的是“停机车以道德沦丧的方式不立中柱是一种道德沦丧的行为”，原来他
根本不是在攻击我，所以我不再回应相同的讨论；同样的，今天有人在本板歧视文
创工作者，我本身就是，我判定不需“咬饵”，性别歧视亦然。有时候你很难第一
时间对一个议题作出回应，可能出于谨慎、资讯量不足、没有时间、懒得理它或和
我一样反应迟钝看不懂对方到底想说什么，我只能说很抱歉因为我的不表态让板友
觉得本板板风性别歧视，我的被动造成了板友的失望。
选举的抹黑战术就是攻击这点，人没有这么多心力去回应，确又不能不回应，因为
健康工人又影响到职业灾害评估了。虽然我今天表态了，但还有多少非健康工人我
们无法追踪？这就像公投一样，没意见是会被自动归类的，接着就是“我以前投过
国民党，我中立选民啦”（真的完全中立者又不会表态，所以我们只能看到这些健
康中立选民）。
“柯文哲会开刀”的议题刚刚节目上还在讲，讨论这个没有问题，毕竟不讨论又只
能看健康工人了，可是观察方式要改变啊，讨论看看罗淑蕾除了质疑柯Ｐ个人是不
是还质疑到台大用人的准则、质疑医师受训考核的制度、质疑人民的智商和对说谎
者的容忍度？讨论看看这个议题又是什么事件的烟幕弹？是为了掩护哪个不希望被
讨论的事件？
如不考虑健康工人效应，则会产生选择性的偏差，最终你的统计结果将被教授退回
…呃我是说将会失去因果关系。
首次试着表达自己的想法，或许用健康工人效应做本篇的比喻并不恰当，但我脑袋
不灵光，目前的理解能力只能运作到这，还请海涵。