上次发过一篇心得将“蔡艺博事件”拉到通案的层次讨论：“外籍学生得否成为
我国大学学生会会长之被选举人”，后而将外籍学生引申到中国籍学生做讨论，
最后得出在大学内不应因此类“国安疑虑”而有差别对待的结论。
后来又看了些文章，见到有些人认为这是一个假议题，会造成“人权优先派”和
“统独优先派”的对立。
我认为拉到通案的层次，是一个真议题，但同时也是一个假议题。
因为对于“非台籍的学生会会长”本身确实很值得讨论，这确实是个真‧议题。
但是，若真的要以讨论“统战”的角度来看这却是一个假议题了。因为即使不开
放也无法缓解对统战的疑虑，难道在校内不能参加社团吗？社团不能办活动吗？
所以换个角度再往外拉一点，既然在学校内要尊重大学自治那拉到国家层次呢？
为求大学国际化，所以近年对于外籍生名额都有所放宽，但名额的限制一直存在
，为什么？因为比例太高可能会因此排挤、稀释到本国籍学生的教育资源，毕竟
我们的国家、我们的政府终究还是应该要为了我们的利益以及幸福所存在的。
而“陆生”也是，陆生除了教育资源的因素外，还占了国安的因素，所以陆生的
名额虽相较一般外籍生的单校招生总额10%少了许多，占单校招生总额2%（5700
人），但开放的名额却是逐年增加（详文末引述的新闻）。
所以，如果真的对于“国安疑虑”如此的担忧，那么除了加倍的“警惕”外，是
不是能有更直接的做法？譬如直接就陆生的总额下调更低的上限？对于招收陆生
的政策（三限六不）进行更严格的限制？甚至是对于来台的陆生背景进行调查控
管？以此类更基础也更合理的要求来避免“全方性的统战”。
为什么会说这些是更合理的要求？因为这是以国家为单位进行观察，思考问题的
关卡不是设在学校内的大学自治，是设在更前阶的移民署与教育部。在这个部分
一般而言就只是属于行政裁量的范围，并不存在什么人权疑虑。
（别告诉我没开放陆生就是迫害陆生的受教权，他的受教权只有在他真的成为
　“陆生”后才会存在。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
==
特别提到这些除了分享对于“真‧假议题”的看法外，主要还是为了引这消息：
（仅引述部分内文，详细请点网址进入浏览）
国立大学学士班 每校5名陆生
http://www.cna.com.tw/news/aedu/201402200357-1.aspx
发稿时间：2014/02/20 18:12 最新更新：2014/02/20 18:12
（中央社记者陈至中台北20日电）
…过去仅有私立大专可招学士班陆生，国立大学只能招硕、博士班，教育部近年
接到不少陆生反应，认为这项规定剥夺他们进入台湾顶尖学府的权利…
…黄雯玲表示，过去招收陆生名额以总额的1%为上限，去年起提高到2%（5700人
），103学年度总招生名额为4700人，包括学硕博班、专升本等，还不到2%的上
限。台湾招收境外学生、港澳生的上限则是10%…
台湾自100学年度起招收陆生，
100学年度核定名额2141名，实际注册928名；
101学年度核定2141名，实际注册951名；
102学年度核定3805名，实际注册1822名；
103学年度则核定4700名…
==
所以，如果真的担心陆生造成的统战，那敌人绝对就是…　( ′-`)y-～