战术与战略思维的区别
来源：张荣丰 FB
原址：
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=866052706757138&id=442567842
43
事务官干久了就变政务官，这是台湾近年来的“惯例”。久了大家习以为常，也不觉得有
何不妥；甚至认为“资历完整”。
这些年来台湾战略模拟学会(TASS)，无论是在:策略规划、危机管理、冲突与谈判…等课
程，有机会和诸多事务官朋友互动。我们的教官或同仁普遍觉得，台湾的文官不只在学历
方面，其他无论是能力、品格…等，素质都相当高。这一点连有机会和台湾的事务官互动
过的中国、日本朋友，都有同样的评价。这也难怪，“没有三两三，哪敢上梁山”?因为
台湾的文官考试，难度之高是有目共睹的。
不过TASS的教官和同仁，在和事务官朋友互动的过程中，都有一个共同的感觉:那就是她(
他)们在讨论问题时，立即就想提出答案，而不是先想一下目标；而且这种反应就像“膝
盖反射”一样的本能和迅速。
其实这就是典型的“战术反应”，因为战术是处理“当前(current)”的问题，所以看到
“状况(situation)”，就必须立即反应；因此战术反应是直线式的思维模式。而因为事
务官平日处理的事务，都是在其业管范围内，因此不只目标清楚、熟悉，而且凭其专业、
经验，就可立即反应。
但战略是处理“未来(future)”的布局问题，其最重要的一个精神就是“先画靶再射箭
(begin with the end in mind)”，然后用逆序推理(back induction)的方式，寻找出策
略解答，所以战略规划是三角型式的思维模式。战略规划第一要务是先发展出愿景
(vision)和目标，没有愿景和目标就像航海失去了北斗星或罗盘指引一样。而愿景最重要
是要描绘出未来想完成的图像，以及核心价值(core value)，没有未来的图像，就会沦为
空洞的口号。而没有愿景和目标的政策，就会“先射箭再画靶”的漫无方向，而且连“文
宣”也说不清楚。十二年国教、自由经济示范区，都是这种“先射箭再画靶”的产物。怪
不得一些事务官的学员，会私下反应:“最需要接受战略规划训练，是我们的长官!”。
心得：不够全面、或者走一步想一步，都可以算是直线思维的缺陷。
　　　单纯对于一个问题的处理，暂且算是达到了；
　　　但是仍然不能阻止类似问题的产生。
　　　或者说，处理的结果本身就是一种假象。