https://www.facebook.com/albert.tzeng/posts/10100197439402021
(附上脸书讨论串)
不过经济部好像刚发文说无法公开，担心管线被破坏之类的..= =
此资讯不透明的问题何解..
【曾柏文╱荷兰国际亚洲研究中心兼任研究员】
图／本报系资料照片
昨天李长荣化工拿出气爆震断的八吋管照片，对照他们完好的四吋管，
藉以撇清肇事责任。
然而逻辑上，被气爆震断的管线，不见得是外泄导致气爆的管线，这则
媒体前振振有词的反驳，无法成立。
但这则新闻却实实在在反映出，这场惨剧的一个重要因素：前镇区地下
石化管线的复杂，造成泄漏源辨识困难，延宕处理时机。
我相信，若不是这场爆炸案，很多人──包括许多高雄居民，都从来没
有意识到，在他们身边车水马龙的路面底下，除了家户要用的天然气管
，还穿梭著其他高危险性的石化原料管。
更糟的是，这些管线旁边就是巨大的排水涵管，都市建设正常不过（大
雄小叮当经常睡觉玩耍）的涵管。但当石化原料泄漏，灌入地下涵管，
却将这些平实的水泥空管，转变成足以撕裂大地的未爆弹，只等那致命
星火。
昨天我不停自问，若当晚救灾重来一次，到底能做什么？
带着“后见之明”，现在知道，当许多人孔盖都冒出石化白烟，代表下
水道可能早已充斥易燃气体，随时有机会爆炸。此时首要之务，应是切
断该区所有石化管线，包括中油、中石化、李长荣、欣雄与欣高瓦斯的
管。此举其实收不回已溢出的石化原料，无法避免灾难，但至少能先止
血，也避免爆炸时灾难的扩大。
其次、应立即就下水道图资评估危险区域、疏散净空附近道路。留守现
场警消，也应撤往路边，避免站在道路中央涵管上方。最后，若能确保
不会造成火花，或可尝试把下水道的石化气体抽出排空。若技术可行，
或可引至附近安全空地燃烧。
很遗憾历史无法这样展开。
救灾体系的结构缺陷
但回归现实，我很难苛责当晚现场警消失职。
首先，这是台湾首例都会区石化管外泄导致的气爆案，相对于每年爆发
上万起大大小小瓦斯气爆案，很难责怪消防局一开始把本案当成“瓦斯
外泄”处理。以当时对意外本质的假设，他们确实已依标准程序要求欣
高瓦斯关闭管线，洒水雾稀释浓度。
其次，本案现场判断，关键在地下管线的配置资讯，消防局也于第一时
间联系工务局了解。
但局处间的横向联系，业已拖慢情况判读；且如隔日报载，高雄市在过
去十年才建置详细地下管线资料，出事管线尚未涵盖。
再者，高雄消防局并不具备石化原料外泄的鉴定能力，以及处理装备。
当天也陆续找来中油、欣高等业者到场协助判断，并电请环保署南区毒
灾队支援辨识。只是到场各家业者均推说不是自家管线，而环保局毒灾
队街道通知后于10:20到场，并于11:55验出是丙烯，只是为时已晚。
最后，气爆前的现场指挥中心，似乎也无足够层级权限，能在“确认”
外泄管线前，指挥各厂承担可能的停机损失，直接切断所有可疑管线。
简言之，现场防灾人员不是怠惰，而是其行动受到既有知识／程序、可
取得的关键资讯、设备能力，以及权限位阶的限制。以上，这都是救灾
体系的结构缺陷。
都市的系统风险
回归这场重大灾难，我认为，本质是“城市复杂化后，衍伸出的某种系
统风险”。就其成因，源于工业用石化管（可燃物）、防洪涵管（空间
与助燃物），与核心都会区（受害者）三种元素的空间交叠。三种元素
都是现代社会的寻常存在，只是在这场灾变之前，似乎没有人意识，这
三者在空间上的邻近创造出的风险，更欠缺相关法规，规范彼此间的安
全距离。
有分析将究责矛头指向管线维修怠惰，或特定厂商的隐匿卸责，这都是
因果链中的一环。但像城市这样的复杂系统，本来就不能假设每个成员
完美尽责，而是能让个别错误造成的问题侷限一隅，不致于进一步加成
扩大。
这场惨剧，留给我们一系列需要重新评估的问题：
一、 工程建设上，得重新检讨工业用石化管线埋设的安全基准。除了抗
震、抗蚀，应加强在有泄漏迹象时，侦测并关闭回路之机制。更重要的，
是检讨如何避免涵管或类似的地下空间成为气体炸弹？如果找不到解方，
是否应从严规范石化管线与类似地下空间的安全距离？
二、在都市规划层级，也应反省都会住宅或商业区的路基，是否宜于工业
用石化管线的舖设？反过来说，对既有管线舖设地带，是否也应规范分区
使用方式？以上相关资讯也应朝向公众开放。例如，应建置一组涵盖全国
地下管线的地理资讯数据库，让民众对附近马路下藏着什么，能一目了然。
三、防灾体系上，面对与石化业共存的现实，高雄市府应力求强化石化灾
难的救灾准备。这包括对国际相关案例的研究、标准程序的重设计，关键
资讯的取得渠道（如前述地下管线数据库），以及自身检验能力的提升（
不需要再协调等待环保局）。我们甚至可以考虑，要求各厂商先将“有公
共安全之虞”的管线监测读数，即时回报给防灾中心，建立常规电脑监看
与警示机制。
二十七死，两百八十四伤，让人心痛的代价，让我们看到复杂城市隐藏的
系统风险，也看到暨有防灾体系的结构缺陷。我们无法让系统完美，但不
放弃让其趋近。不让同样的悲剧重演，是我们面对罹难者逝去的生命，应
扛起的责任。
致谢：本文构思期间，受益于与许多网友的讨论，特别是 Go Lin 与政大
社会系的郑力轩老师，在此致谢。

推

这才是有建设性的批评

有条有理

这是有建设性的讨论...