我是没看过他到底真正讲的是什么，
但是我很好奇经济民粹主义到底指涉的是什么？
我们得先提到民粹与民粹主义是什么？
民粹主义，跟民粹，虽然来源相似。
但是所用来指称的地方不太一样。
民粹基本的定义就是人民，在民主理论中人民就是政府权力的来源。
基于社会契约论，民粹其实可以说是民主理论的核心之一喔。
但为什么民粹主义会变成被动员或操弄的性质？
那就是因为菁英政治对于民粹的抹黑。
其实民粹就单纯只是指人民或一群人。
只是菁英主张人民比较无知，反而容易被魅力领袖操弄变成一种集体主义。
但说真的，这种主张是偏向实证上的，
经由经验上的归纳，得出人民比较容易被操弄。
但若谈规范性理论上的“民粹”反而贴近社会契约论的本质，
政府所有权力由人民而来，不管是否受操弄，人民还是有权参与政治决策。
所以到底民粹主义的天敌是什么？
民粹主义基本上也是倚赖菁英与知识份子的论述与动员，
我不懂为何会说知识分子是天敌，不同阵营只是不同立场的知识份子而已。
而且拉丁美洲的民粹主义的失败政策是哪个面向的失败？
我看到的是政治参与以及由下往上的政治改革，这些都很难说有多失败。
另外他的资本主义到底是什么？
至少我认为拉丁美洲所需要的是正常化的自由主义，而非他的资本主义。
资本主义只是借由新自由主义的形式去累积政治影响力的重商主义与殖民主义。
真正的自由主义可没有说要让多国籍企业垄断市场并外溢到政治领域阿。
※ 引述《takuminauki (蚊子)》之铭言：
: 经济民粹主义的特点
: 结合劳工与内销商人去反对大企业家跟外资
: 强调收入再分配
: 反对外资
: 希望自给自足
: 希望工业能升级追上已开发国
: 种种特点
: 居然都跟这次反对服贸者是相符合的
: 但这是不应该的
: 葛林斯潘在他的书中就讲到民粹主义是一种呐喊而非理念
: 二次大战后南美洲面临多次民粹主义的失败政策
: 葛林斯潘认为经济民粹主要需要的不是更少的资本主义，而是更多
: 幸好民粹主义有天敌，那就是知识份子
: 越来越多学者已经出来呼吁双贸的重要
: 人民有一天会了解经济民粹主义的危险与资本主义的本质

清楚人，推。

借由污名化民粹来实行反民主的真正目的

民粹 坏坏 不懂 坏坏 蓝绿一样烂 坏坏

民粹最大的敌人是理性公民。所以当人民无知或不思考时就容易被有心人摆弄变不理性的民粹。