出处:
http://zh-tw.facebook.com/pages/%E7%8E%8B%E4%B8%B9%E7%BD%91%E7%AB%99-Wang-Dans-Page/105759983026
王丹针对下面这篇投稿的回应，应该也算是他本人对于至次事件所处立场以及回应某些对
他的质疑
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140727/440675/
以下是本文:
苹果专栏 说说我的“关说”案 ───与林建宏商榷
王丹
前不久我在脸书上透露身体不适，希望台湾移民署协助提前回台湾检查的事情，地方文史
工作者林建宏先生投书《苹果日报》，指称我这样的行为就是“关说，让我进行“道德自
制”。这让我有点哭笑不得。自去年九月政争之后，“关说””一词流行起来，没想到现
在连我也被冠上这个帽子，真的有点躺枪的说。而且林先生居然把我和大官们如吴敦义与
张通荣相提并论，我非但不敢当而且有点小不爽。所以决定回应一下。
我想，林先生恐怕是把“求助”和“关说”搞混了。我因为自己的国籍状况特殊，中共拒
绝给我护照，所以多年来只能用回美证代替护照申请入台证，但是现在回美证在美国移民
局更新，美国这类证件的审核过程旷日持久，而我担心自己的身体情况，希望可以先以入
台证和绿卡返回台湾就医，然后拿到回美证后再补办证件。因为台湾移民署需要回美证才
能入境，无非就是要证明我不会滞留台湾，所以要出示可以返回美国的证件。这是可以理
解的规定。但是我持有绿卡，十年内有效，这本身已经是充分的能够返回美国的证件了。
所以我提出变通建议，希望可以用绿卡代替回美证，加上我本来就持有有效的入台证，先
返回台湾。整个就是这么一个希望协助的请求，这本来就是基于我的特殊案例，希望行政
机关变通执行的问题，每个当事人都有这个权利向行政机关提出，怎么就变成“关说”了
呢？
林先生有没有想过，天下有这样大张旗鼓在自己脸书上“关说”的吗？而且，所谓“关说
”，必然有利益纠结在内。请问，我与移民署或者台湾政府之间，有什么利益问题吗？林
先生的道德焦虑令人感佩，但是身为文史工作者，是不是应当先掌握具体情况再提出指控
，比较符合专业素质呢？
再请林先生思考的是，按照你这样的逻辑，我的母校哈佛大学每年招生，除了看具体成绩
之外，也要看推荐信。同样的成绩，有的推荐信有力，就会被录取，这是否也是“关说”
？我们在机场排队，尽管大家都排很久，但是最接近起飞时间的乘客，如果来拜托大家让
他先进去，大家一般也会同意吧？林建宏先生是否也要拍案而起，说“大家都在排队，你
怎么可以利用大家的同情心作为你的权力，去关说让你先行？”我相信林先生不至于如此
。那么，林先生在道德标准上，又要如何自洽呢？
林先生委屈地说我把批评者“化约”为五毛，可是当你看到那些批评者批评的言论中充满
了肮脏的骂人话，甚至提到什么“六四”的学生是我害死的，当你看到所谓的“批评的人
”连我在清大还是交大教书都搞不清楚就长篇大论地辱骂我的时候，难道你真的会认为他
们是台湾的正义的和道德的维护者吗？我告诉你，我不会这么认为，我不相信真正的台湾
网民素质这么低劣，所以我当然认为这是“五毛”用僵尸账户上来乱的。不这么认为才见
鬼呢。
林先生要讲政策和法令，这很好，我们就来讲一讲。法令和政策确实存在，但是因为针对
的事实千差万别，所以一般我们都会同意给具体执法人员一定的自由裁量空间。这就是为
何法律上同一条罪名下，有“3到5年”这样的量刑空间的原因。林建宏先生是否也认为，
同样的法条下，有人判三年，有人判五年，是“关说”的结果或者“特权”，是违反平等
呢？具体到我的个案，林先生可以参考真正的法律工作者的意见。著名律师吕秋远已经从
专业的角度讲得很清楚：““需要返美证才能入境台湾”，并非法律上的规定；只要行政
机关可以调整原本因人设事的见解，他立刻就可以回来台湾。原本就因人设事，面对这样
的特殊情况，为何不能再度调整？。林先生，老师有讲，你为什么不听呢？
林先生，我想你也有生病的时候，或者有生病的亲友，你为何不能从人道的角度看这件事
呢？如果不是身体不适，而且是脑部，我何必争取提前返台呢？法律规定也是有人情考量
的。道德固然高深，难道不应当建立在人性的基础上吗？
当然，我其实是相信林建宏先生对我得批评是出于好意的，也是出于他洋溢澎湃的道德情
感。所以我才会公开回复，希望可以对他做一个解释。也希望他知道，把这样一个普通的
请求协助的事情，扯到什么“关说”啊，“特权”啊上面去，您，真的想太多了。
转来大家看看本人的说法，应该比媒体乱传的有价值多了