一个美国(华人)国际法学者Julian Ku(好像在台湾)在外交官<The diplomat>回应之前外
交官关于日本集体自卫权的文章http://ppt.cc/-Sg8 (作者认为日本会防卫台湾)
此文title是Why defending Taiwan is illegal.
原文:http://thediplomat.com/2014/07/why-defending-taiwan-is-illegal/
作者的切入点是联合国宪章第51条的集体自卫权,他认为尽管日本防卫台湾或合于自身宪法
,但于现行国际法不符,因为台湾非国家,非联合国会员国,美日也都认为台湾是中国一部分,
如此防卫台湾之举,有干涉内政和侵害领土完整之嫌,即违反了国际法
刚好看到中评社有部分翻译,http://ppt.cc/ukb5
中评社香港7月15日电（记者 黄博宁编译报道）美国纽约州霍夫斯特拉大学（Hofstra
University）法学教授古举伦（Julian Ku，音译）在国际法博客Opinio Juris评论日本
网络杂志外交官扎卡里·凯克（Zachary Keck）关于“日本解禁自卫权后如何能帮助台湾
”的文章。该文章亦于12日转载于日本《外交官》网络杂志。文章认为，根据现行国际法
，日本即使“解禁自卫权”离在日本可以在“中国侵犯台湾时帮助防卫台湾”也还距离甚
远，因为日本承认台湾是中国的一部份。同理，美国对台湾的准防卫承诺，也是自相矛盾
的。在坚守现行国际法的框架下，日本和美国都不能对台湾提供防卫方面的帮助。文章摘
编如下：
凯克认为，日本重新解释宪法，解禁集体自卫权后，可以日本帮助台湾抵御来自大陆
的“侵略”。然而，这种观点有明显的问题。可以确定，帮助台湾抵御大陆是几乎所有国
际法都禁止的。
凯克认为，日本重新释宪后虽然仍不能在国际法框架下行使完全的集体自卫权，但允
许日本军队在盟友受到威胁的时候提供帮助。凯克认为，即使在狭义的“集体自卫权”下
，日本仍然可能协助台湾抵御来自”中国的侵略”。
作者认为，也许日本宪法可以把对台湾的“侵略”解释成对日本的威胁。然而，这一
理论在国际法中是有破绽的。在国际法中，即使台湾当局请求帮助，日本也不能在没有北
京认可的情况下对台湾使用武力。联合国宪章51条只授权对联合国认可的成员国实施集体
自卫权。台湾不是联合国成员。更何况，日本认可北京代表中国政府，更承认台湾是中国
的一部份。
除非日本能宣称对台湾的进攻引发了日本的自卫权，又除非“中国的入侵”可以用人
道主义之名干涉，否则就是日本武力侵害中国的领土完整，而这违反了联合国宪章。只有
认可台湾是独立国家，日本才可能对其实施集体自卫权。而即使前者的条件达到也不完全
满足国际法之相关要求，因为日本单方面认可台湾是独立国家仍然不必然能够满足国际法。
这个推论也同样适用于美国。从法律角度而言，美国对台湾的准防卫承诺是自相矛盾
的：
如果台湾宣布独立，美国已经表达过不会考虑同台湾一起对抗中国大陆的意愿。虽然
从某种角度看，（如果台湾宣布独立），那么一个国家(中国)侵略另外一个国家(台湾)是
违(国际)法的。
如果台湾维持现状，在不宣布独立的情况下，北京“侵略”台湾，美国表明过会帮助
台湾协防之意。可这是中国用武力平息领土(台湾)内的叛乱，几乎可以肯定是合法的。
综上，日本和美国都在违背联合国宪章的情况下承诺帮助协防台湾。然而，这样的法
律却满足美国的政策需求，最大可能的避免了与中国军队发生冲突的可能性。同时也反映
出，联合国宪章中关于使用武力的规定，对北京与台北发生冲突时日本和美国的行动关联
度不大。
此文引来一阵挞伐,英国诺丁汉大学台湾研究博士候选人廷米贺撰文反驳其论点
Why defending Taiwan is NOT illegal
http://thediplomat.com/2014/07/why-defending-taiwan-is-not-illegal/
原文作者Julian Ku也又写了一篇回应
International law is Taiwan's enemy
http://thediplomat.com/2014/07/international-law-is-taiwans-enemy/
依作者的论点来看,若纯论国际法,似乎台湾独立和入联才是王道...