原文出处:
http://thediplomat.com/2014/07/taiwan-and-japans-collective-self-defense/
Taiwan and Japan's Collective Self-Defense
台湾与日本的集体自卫权
这个礼拜Ankit和我以及我们驻日编辑同时也是日本专家Clint在podcast上讨论,不意外地
,讨论的主题就是日本重新解释其宪法第九条,松绑日本的集体自卫权。
很明显地,我们对于其中一些议题有不同见解,Ankit和Clint的看法一样,但我不这么认为
。首先,我本来觉得日本重新解释宪法的用意是要让日本拥有联合国宪章51条的集体自卫
权。但Clint跟我保証,重新宪解的集体自卫权远比UN宪章的版本受限。
在有机会更深入去了解这个主题后,我不意外Clint说的是对的(毕竟,他是我们的驻日日本
专家)。首先,不像宪章51条允许国家可以在本身没直接遭受威胁的情况下,也可以行使集
体自卫权去援助友邦,日本重新解释的第9条只能让日本在与日本自身防卫直接相关的情况
下出兵。如同公明党副党揆北侧一雄所解释的:‘国际法下的集体自卫权指的是不管自己
有没有受攻击都可以帮忙他国防卫,但我们认为这必须是日本自卫的一部分才可以’;其次
,由于来自公明党的压力,这次的修改并没有明言日本有集体自卫权,而是婉转地说某些被
允许的行动可被解读为集体自卫权。
另一个我们争论的点是,日本有可能在哪些地方行使这个权利。我们都同意有可能使用在
日本与美国的同盟,以及某些与朝鲜半岛有关的行动,比方说拦截北韩射向美国的导弹(南
韩于日本此宪解修改后再次重申韩国反对日本在没有韩国同意下介入朝鲜半岛)。然而,我
跟他们说,这次修改的其中一个未言明的目的是让日本可以在中国武力侵台时介入台湾战事
。Clint和Ankit则对此高度存疑。在花了些时间对这次修改宪解更了解后,我依然确信我
的论点是对的。举例来说,日本时报报导解释,日本要出兵援助友邦,必须要满足三个条件:
‘该国遭受的攻击对日本的生存有明显的危险或是可能根本改变宪法保障日本国民的生命
,自由和追求幸福的权利’
‘除了行使集体自卫权外,没有其他方法可以撃退此攻撃并保卫日本及其国民’
‘使用武力必须受限于最小程度且有必要’
之前日本时报报导说,日本内阁最终版草案的说法是,当一个与日本有‘紧密关系’的国家
所遭受之攻击会对日本的生存有明显威胁并根本改变日本人民生命,自由和追求幸福的权
利时,日本可以武力介入。这似乎适用于台湾。如<外交家>所述,在东北亚没有其他国家像
台湾这般跟日本有着紧密和友好关系。其次,若中国征服并占领台湾,这对日本的生存造成
的威胁只差没直接攻击日本而已。钓岛/尖阁诸岛离台距离只有其离中国距离的一半,这将
使中国在夺岛攻击中更有优势,而且表示中国将可以从两个不同方向接近钓岛/尖阁诸岛。
而且,台湾的战略位置会大大增强中国封锁往来日本航运的能力。
因此,中国若占领台湾对日本的领土完整,日本国民生命,自由,追求幸福的权力都可能造成
威胁。 如果解放军进攻台湾,很难想像除了介入并支持台湾还有其他方式可以击退解放军
。 不管怎么说,大家都没有异议的例子就是,当美国船舰在公海上受攻击时,日本必定会使
用集体自卫权。 这种情况就会发生在当美国介入保护台湾时,日本会行使集体自卫集加入
战局。
因此,我认为就算因为外交理由而没有明说,日本的集体自卫权必然意在适用中国攻台。