欠一个礼拜了，科科
※ 引述《Django (Cython)》之铭言：
: 2. “少数服从多数”很容易执行，但是以我国目前的现实制度－－例如立法院好了，
: 应该如何具体呈现“多数尊重少数”比较好，不至于沦于
: “多数无视少数/多数暴力”或是“多数服从少数/少数暴力”两种极端的窘境？
多数就多数，少数就少数，暴力是另一档事
多数不等于暴力
"多数暴力"是非常没营养的政治语言
: 3. 假设有一立院通过的法案实际上是损害人民利益，整体弊大于利，但立委仍
: (可能因误判/意识形态/私人利益/意图卖国)执意强行通过（不一定仅多数党支持，
: 亦可能是所有党派皆赞成通过），人民应该怎么作？
舆论、媒体第四权
罢免
任期到换人
: 4. 当有人提出指控，主张某法案是弊大于利，也就是3. 所说的情形，我们应该以
: 什么原则判断究竟指控为合理或不合理？
合不合理，在于你的标准是什么
以ECFA来论，如果你的标准是民族主义，那指控为弊就是合理
以ECFA来论，如果你的标准是民生主义，那指控为弊就是不合理 (先简化而论)
以ECFA来论，如果你的标准是民权主义，那指控为弊是N/A
要谨记，理性，也只是意识型态的一种
: 5. 我认为目前公投法中的投票率50%门槛以台湾的政治生态而言过高，
要让民主政治进步，参考世界各正常民主国家的作法是必要的
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/38041/1/243.pdf
德国公民投票制度的发展 (要历史就从头看，要看优劣讨论可看 伍)
http://www.npf.org.tw/printfriendly/12335
公投门槛之跨国比较分析
: 导致任何一方都可以轻易反动员封杀公投。
: 而某些反方的论述例如“没意见的人为什么一定要逼他们有意见，就觉得不重要嘛”
: 　　　　　　　　　　“不是号称有七成民意怎么会怕五成门槛？”
: 是刻意选择性忽略台湾目前投票率一般为60~80%左右，以及政党会反动员的现实。
: 事实上我认为，如果投票率门槛降至约30% ~ 35%，以上拿着“没意见”牌避重就轻
: 的人多半会改口，本来刻意打广告打出反动员牌的政党会反过来动员投票，您说是吗？
: 如果真正没意见的人就没办法了，
: 但对于可能有意见的人刻意让他们“被没意见”，好像不是民主的精神吧？
: 假如现实可行的话，应该是希望民众愿意表态的人越多越好，
: 怎么会有一种制度设计是会让人花资源去宣传叫人不表态呢？
: 而“门槛降低恐导致公投资源被频繁滥用”的问题可以以适当的连署门槛和保证金
: 来解决。如果有人敢提出“明天早餐要吃什么”或是“总统府前面人行道要漆成什么颜色
: ”这种公投问题，在没有政党奥援之下，一来连署不过，即便通过也将因投票率不足
: 被没收大量保证金。
: 请问您认为如何？
: 对了，最后顺带一提，我同情林义雄的遭遇，相信他有奉献牺牲的精神，但我不认同
: 他的某些政治判断和选择。