黄丞仪：七一之后──“一国两制”的梦醒时分
般咸道上的士和巴士争先恐后，一直猛按喇叭的士司机转头跟我说：“香港人很急的，在
这里时间就是金钱，动作要快，才挣得到钱。”我充满歉意地跟他笑了笑，刚刚上车时，
动作像在台北的时候一样慢条斯理。
在这座金钱和效率挂帅的城市里，昨天有超过五十万市民走上街头，从日正当中走到夜暮
低垂。脸书上有朋友从香港现场发讯息说：“民主不能当饭吃”，郭台铭你去跟香港人说
啊。
香港人在焦虑什么？东方之珠，过去向以商业效率和法治独立，吸引万商云集。但现在，
让香港人感到骄傲的法院，是否仍旧能够维持独立；政府运作是否仍旧能够透明有效，无
不蒙上一层阴翳。
六月中，“一国两制”白皮书发表当天，Johannes Chan正好在台北，我们一起吃了早餐
。Johannes讲普通话，而且讲得很清楚。但我和他一起谈话时，多半讲英语。对我们来说
，英语是方便而且中立的语言。
当时我还不清楚发生了什么大事。只听到Johannes的英式英语讲得急促，督督督的音节，
没有间断。作为香港大律师，并且是十几年的港大法学院院长，他对于中国国务院发布的
这份法律文件感到极为忧心。从他的说明听来，这份文件的内容如果不改，就等于彻底撕
毁“一国两制”的承诺。
我忍不住问他：“一国两制”的法律基础在哪里？香港基本法？可是根据“香港基本法”
第158条，“基本法”的最终解释权在中国的人大常委会，不在香港人民手上。换言之，
“一国两制”要怎么解释，中国人大常委会可以自己单方决定，不必过问港人。
他说应该是1984年的“中英联合声明”。我问：香港人民是签署“中英联合声明”的一方
吗？若不是，香港人民如何依据“中英联合声明”，要求中国政府遵守“一国两制”的承
诺？
他一时语塞，我感到抱歉。我无意找碴，但讨论法律问题必须针锋相对，不然只是打迷糊
仗，没有意思。
虽然“香港基本法”保障香港特别行政区享有司法终审权，但是依据“基本法”第158条
规定，关于“基本法”的解释，是中国人大常委会授权香港地区的法院进行解释，在涉及
中央管理事务、中央和特别行政区之间的关系时，仍需要声请人大常委进行解释。
香港基本法第158条的存在，就是对“一国两制”最大的讽刺。无怪乎“一国两制”白皮
书可以在此基础上，收束“港人治港”的保护伞。白皮书提到：
“香港基本法规定，香港基本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会，修改权属于
全国人民代表大会。香港基本法同时规定，香港特别行政区法院在审理案件时可对基本法
中香港特别行政区自治范围内的条款自行解释，也可对其他条款解释。这种解释权来源于
全国人大常委会的授权。[……]全国人大常委会依法行使基本法解释权是维护‘一国两制
’和香港法治的应有之义，既是对特别行政区执行基本法的监督，也是对特别行政区实行
高度自治的保障。”
依照这样的说法，所有基本法里面赋予港人的权力（或权利），中央只要不高兴，都可以
收回去。因为要怎么解释‘基本法’，最终取决于中国中央政府。这已经探触到“一国两
制”的核心议题：究竟“一国”高于“两制”，还是“两制”优于“一国”？关于这点，
白皮书说得更露骨：
“香港特别行政区的高度自治权不是固有的，其唯一来源是中央授权。香港特别行政区享
有的高度自治权不是完全自治，也不是分权，而是中央授予的地方事务管理权。高度自治
权的限度在于中央授予多少权力，香港特别行政区就享有多少权力，不存在“剩余权力”
。”
此言一出，全港震动。因为这代表“一国两制”，从此只有一国，别无两制。白皮书明确
指出所谓“两制”是社会主义和资本主义的差别，中国是单一国，最终香港只是一个听命
于中央政府的“特别行政区”，不要妄想搞“国中之国”，现在享有的种种自治，是中央
给的。用大白话来说，“我给的，我就能收回。你要更多，也得看我给不给。”
这样的说明和香港人对于“一国两制”的理解有很大的落差。所谓五十年不变，如今因为
中国变成实质的“资本主义”国家，已经和香港走到同一个方向了，两制混同为一制。经
济体制已经没有维持“两制”的必要，政治制度更须高举“单一国”的主张。法律解释或
司法审判，更要注意到不可违背中华人民共和国宪法，不是港人说了算数。中国特色的“
法治”（rule of law），指日可待。即便一千八百位香港大律师、法学教授、法律系学
生走上街头，白皮书铸字成碑：单一国底下不容“法外之法”、“国中之国”。
这对妄想透过和平协议来“维持现状”的台湾民众，不啻为一记当头棒喝。在“一国两制
”白皮书发表的隔天，中国国台办接着发表声明指出“台湾的未来由全体中国人民来决定
”。如果照这种说法，台湾的未来也是“一国两制”。人大常委会取代立法院和司法院大
法官，成为修改、解释台湾法律的最高权威。台湾人不能自己决定如何统治自己。
紧接在这项声明之后，国台办主任来台访问。两岸互访，不是什么坏事。但令人错愕的是
，马政府大幅度限缩台湾民众的言论集会自由，扩张警察和特务的权力。用这种方式来接
待对岸重要涉台事务官员，无怪乎有媒体形容为“卑膝奴颜”，即便时值溽暑，也令人心
中感到一片寒意。
香港与台湾，一衣带水。尽管两地制度有别，社会背景不同，历史传统也有许多差异，但
是追求“自己决定自己命运”的愿望则没有不同。长久以来，华人陷入国族主义的情绪，
始终把“国家”放在“人民”之上，忽略了没有“人民”哪来“国家”。当“国家”践踏
“人民”时，“人民”为何还需要“国家”？台湾经历五十年的威权统治，独裁者假国家
安全之名，不知罗织多少人民入罪，血案斑斑，殷鉴不远。中国历经文革的集体疯狂、六
四镇压，对于党国体制的压迫，应该更有体悟。究竟华人社会还要迷信“国家”神话多久
？要到哪一天华人社会的人民才能够真正决定自己的未来？
香港回归还不到二十年，“一国两制”仿佛春梦一场，船过水无痕。
也许将来有一天，Johannes会回过头来反问我：“台湾人‘现在’指责中共中央片
面撕毁‘一国两制’的承诺，纵然台湾人是当初签订和平协议的一方，但已经‘回归’中
国的台湾，有什么法律基础可以去争‘台湾地区’的自治？2014年针对香港发布的‘一国
两制白皮书’就已经说得很清楚了，中国是个单一国。”
相信到那一天，为之语塞的应该不会只有我一人。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/1585
“今日香港、明日台湾”，曾是邓小平提出”一国两制时的心里话。那时北京期待香港
成就一国两制系统工程里率先的第一站，而统战的目标就是台湾。
然而30年后，香港年轻人在台湾街头哭泣，告诉台湾人不要有第二个香港