2013-09-09
◎ 吴介民／中研院社会所副研究员
“服贸黑箱”里头有个“北京议程”。
台湾对中国的“不对称互赖” （1991～2011年）
http://ppt.cc/qkRN
出版人郝明义反对“服贸”，辞去国策顾问，其中一个理由：罔顾国家安全。国家安全有
各种定义：一个小国在经济上，过度依赖对她有“领土野心”的大国，就是重大国安问题
。
单向依赖
台湾对中国（包含香港）的经贸依赖，有多高？看看这张图。以两岸贸易总额为分子，台
湾ＧＤＰ总额为分母，台湾对中国的依赖度，在一九九一年是十一．七％，二○一一年到
达三十八．○％。二十年之间，增加两倍有余。反观中国，对台湾的依赖度，在一九九一
年是三．○％，二○一一年是二．五％，不升反降。这表示：一、台湾把最多的鸡蛋放在
中国篮子；二、中国的经济总量膨胀得很快，速度远大于台湾。
两岸之间的经贸关系，极度不对称，台湾依赖中国多，中国依赖台湾少。新自由主义制度
论者，经常使用“互相依赖”的概念，但两岸间的实际情况是“不对称互赖”或“单向依
赖”，台方的“脆弱性”与“敏感度”都远较中方高。
单向依赖，问题在哪里？一旦两岸关系或地缘政治发生变动──例如社会动荡、外交危机
、区域军事冲突、战争、某种生产要素价格急剧上涨──台湾调整转圜的难度愈高，受伤
就愈深。
依赖的代价
德国在“第三帝国”期间历经剧烈震荡，处在全球大萧条余波，使用强制手段力保经济稳
定，浥注财政于大量基础建设与建军备战，以军事力量为后盾扩张领土，迫害犹太人、其
他少数族群与反对者，建立“极权主义体制”。但是，比较不为人知的是，第三帝国“元
首”和他的统治机器，也善于灵活外交和“软实力”；善于“做赔钱生意”，牺牲短期利
益，换取长期战略目标。
表面上的赔钱贸易，其实深具战略意涵。根据政治经济学家赫绪曼的研究，德国在第三帝
国时代就曾执行“让利”政策（包括交易价格优惠与采购保证），吸纳周边小国，专门生
产德国所需物资（例如罗马尼亚和南斯拉夫），或使之单边依赖，而让德国掌握“影响力
杠杆”，在国际政治危机的时刻，强迫其接受德国的政策。保加利亚在一九三八年与德国
的贸易结构，类似当下的两岸经贸关系。在东南欧六小国中，保加利亚最善于与德国周旋
，但到一九四一年三月一日撑不住了，帝国“元首”强迫其吞下“三国和约”（德、义、
日）。第二天，德国军队“应邀”进入保加利亚建立阵地。
德国第三帝国时期的欧洲政经史，使人不免警惕目前台湾的处境与东亚局势。中共对台湾
施展军事与经济两手策略，对台湾主权宣称的进逼，牵动与邻近国家的多边互动。“让利
、惠台”一向是北京甜蜜辞令，也确实“嘉惠”个别厂商与特权身分者。从早期的“台胞
优惠”，到今天的“全省走透透”，从ＥＣＦＡ的早收清单，到服贸协议（部分条款），
采取的都是“赔钱生意”策略。赔钱的生意有人要做吗？正因为“让利”这说辞给得如此
顺口，实在有必要寻索大国背后的战略意图。
锁国神话
回顾两岸经贸史，一九八七年蒋经国允许老兵返乡探亲，是台湾对当代中国“开港”的起
点。台湾经济往中国锁定，是一条长达二十五年的路径。一九九一年，对中依赖度是十一
．七％。北京一九九二年启动沿海大战略，大力招商引资，台湾出现第一波“大陆热”。
到了二○○○年，依赖度升高至二十．七％；该年起，一路飙升，二○○七年依赖度达到
三十六．一％。二○○八─○九年稍降是因为国际金融危机。
二○○○年民进党执政。在媒体恶斗本土政党的年代，动不动谴责民进党“锁国”。但回
首这段两岸经贸史，“锁国神话”并非事实。
民进党执政期间，台湾持续对中国“开港”，依赖度一路攀升，这显示民进党并非“民粹
锁国”；另一方面，可见民进党这个“本土政权”，在两岸经贸政策上与国民党的实际差
异，远非媒体所夸大的程度。换言之，民进党是否曾经执行一条降低对中国依赖的产业发
展道路？没有。
台湾没有锁国，只有锁进中国。
服贸争议提醒台湾，重新思索经济上的生存之道。
来源：http://ppt.cc/OuLu